Nature et Biodiversité :: Nature et Biodiversité :: Problèmes Ecologiques :: Agriculture : bio, OGM....  [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse     Aller à la page :   1, 2, 3, 4, 5, 6   Auteur Message tite drine Admin Age : 29 Inscrit le : 01 Juin 2006 Messages : 1581 Localisation : Auvergne Sujet: Re: [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse   Dim 11 Fév 2007 - 12:00 Déjà le simple fait que les résultats ne sont pas les mêmes selon si l'échantillon témoin est de la même taille ou 6 fois plus grand que l'échantillon testé. Y'a bien un truc là, non ? EDIT : en fait je m'explique. Quand on fait une expérimentation, le mieux est d'avoir des échantillons de grande taille pour avoir une marge d'erreur la plus petite possible. Ce ne sont pas les résultats du groupe témoin qui sont biaisés, mais les résultats de l'autre groupe. Le groupe témoin est justement là pour avoir une base de comparaison. La marge d'erreur doit être la même. Il aurait fallu, je pense, refaire l'expérience en nourrissant d'OGM un échantillon de même taille que le plus grand groupe témoin, afin de réduire cette marge d'erreur. En plus, je trouve l'expérimentation animale stupide parce que très souvent, l'homme ne réagit pas pareil (ça se saurait si nous avions le système digestif de rats), mais c'est un autre problème. _________________ "Lorsque l'homme aura coupé le dernier arbre, pollué la dernière goutte d'eau, tué le dernier animal et pêché le dernier poisson, alors, il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible."   Olivier Age : 26 Inscrit le : 03 Jan 2007 Messages : 119 Localisation : Aix-en-Provence Sujet: Re: [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse   Dim 11 Fév 2007 - 12:22 Petit exemple concret : A = lot témoin B = lot testé 1ère expérience : A = 60 B = 60 résultat (nombre d'individus avec lésions) : a : 1 b : 10 On rejette l'hypothèse selon laquelle il n'y a pas de différence entre les lots. (p-value = 0,009103 < 0,05 [seuil de décision utilisé pour des raisons historiques, c'est comme ça, c'est la vie, on peut aussi dire que l'on a une proba de 0,009103 de rejeter à tort l'hypothèse d'égalité entre les groupes]) ============================ 2ème expérience : A = 360 B = 60 résultat : a : 6 b : 10 p-value = 1,391e-05 On a augmenté la puissance du test. On rejette l'hypothèse selon laquelle il n'y a pas de différence entre les lots. Le risque de rejeter à tort l'hypothèse d'égalité entre les groupes a considérablement réduit. ============================ 3ème expérience : A = 360 B = 60 résultat : a : 30 b : 10 p-value = 0,05518 On ne peut rejeter l'hypothèse selon laquelle il n'y a pas de différence entre les lots. Risque d'erreur inconnu. ============================ 4ème expérience : A = 60 B = 60 résultat : a :1 b : 7 p-value = 0,06125 On ne peut rejeter l'hypothèse selon laquelle il n'y a pas de différence entre les lots. Risque d'erreur inconnu. Voilà un peu comment ça marche.   tite drine Admin Age : 29 Inscrit le : 01 Juin 2006 Messages : 1581 Localisation : Auvergne Sujet: Re: [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse   Dim 11 Fév 2007 - 12:34 Purée, et moi qui me suis payé 3.5/20 en biostats.... Bon, dis moi, selon ce qui est dit dans le reportage, quelle expérience, entre la 2, la 3 et la 4 correspondrait à leur deuxième expérimentation (avec le grand groupe témoin) Moi, je comprends la 3 (nombre important d'individus comptant des lésions à ce qu'ils disent) et donc, on ne peut rejeter l'hypothèse de différence entre les lots. _________________ "Lorsque l'homme aura coupé le dernier arbre, pollué la dernière goutte d'eau, tué le dernier animal et pêché le dernier poisson, alors, il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible."   Olivier Age : 26 Inscrit le : 03 Jan 2007 Messages : 119 Localisation : Aix-en-Provence Sujet: Re: [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse   Dim 11 Fév 2007 - 12:38 Gagné, c'est la troisième !   tite drine Admin Age : 29 Inscrit le : 01 Juin 2006 Messages : 1581 Localisation : Auvergne Sujet: Re: [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse   Dim 11 Fév 2007 - 12:43 et donc, scientifiquement, il y a une différence significative entre les lots : on ne peut pas se baser là dessus pour l'inocuité des OGM ! nan ? _________________ "Lorsque l'homme aura coupé le dernier arbre, pollué la dernière goutte d'eau, tué le dernier animal et pêché le dernier poisson, alors, il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible."   Olivier Age : 26 Inscrit le : 03 Jan 2007 Messages : 119 Localisation : Aix-en-Provence Sujet: Re: [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse   Dim 11 Fév 2007 - 12:45 Pour la troisième on conclue qu'il n' y pas de différence.   tite drine Admin Age : 29 Inscrit le : 01 Juin 2006 Messages : 1581 Localisation : Auvergne Sujet: Re: [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse   Dim 11 Fév 2007 - 13:37 Bon, après explication scientifique en Mp (il se rend pas compte qu'on est dimanche matin !!! :595: ), je comprend ceci : leur deuxième expérience montre que les résultats de la première sont forcément biaisés, puisque l'échantillon témoin n'est pas représentatif (si on agrandit le groupe, le pourcentage d'individus présentant les lésions ne devrait pas augmenter). Mais ce qui n'est pas dit dans le reportage c'est est-ce qu'un groupe de souris testé avec les OGM a été retesté lors de la deuxième expérience ? Tout ça pour ça !!!! _________________ "Lorsque l'homme aura coupé le dernier arbre, pollué la dernière goutte d'eau, tué le dernier animal et pêché le dernier poisson, alors, il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible."   Ugatza Admin Inscrit le : 31 Mai 2006 Messages : 4338 Localisation : Normandie Sujet: Re: [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse   Dim 11 Fév 2007 - 19:14 Olivier a écrit: La vendeuse paraît tellement bien informée que, dans le repotage, au bout d'un minute et 14 secondes (je n'invente pas), on peut entendre : Citation: - le journaliste : Vous savez ce que c'est qu'un organisme génétiquement modifié ? - la vendeuse : Absolument pas, non. La question du journaliste à la vendeuse n'est pas "Est ce que vous savez ce qu'est un OGM?" mais "Est-ce que vous savez ce que c'est comme OGM?" en lui montrant un paquet, tenu à la main. Et elle répond" Absolument pas, non." Ca ne signifie donc nullement (je le maintiens) qu'elle ne sait rien de ce qu'est un OGM, comme d'ailleurs 79 % de Français qui ne veulent pas en manger. On peut supposer qu'ils savent un peu pourquoi tout de même. Je ne vois donc pas ce qui te permet de dire que les journalistes prennent le télespectateur pour un c... Olivier a écrit: Leur définition induit en erreur, je suis désolé. Et que je sache, ce reportage ne s'adresse pas à des enfants de primaires, alors je pense que l'on a droit à une définition un poil plus poussée. Même à tes élèves tu leur dis que c'est un exemple. Pour des journalistes, c'est quand même assez mahonnête de ne pas au moins dire ça. Si ce n'est pas de la malhonnêteté, c'est de l'incompétence. Et c'est vraiment trop "abstrait" de dire que ça peut concerner une plante, un animal, une bactérie, etc ? Si les gens peuvent ête dans l'ignorance, il ne faut quand même pas les prendre pour des abrutis. Tu serais peut être surpris du niveau de compréhension d'enfants du primaire concernant certaines questions par rapport à de nombreux "adultes"... Je ne perçois ni malhonnêté, ni incompétence chez ces journalistes. La définition qu'ils donnent d'un OGM n'est pas fausse. Il n'est pas plus anodin d'introduire des gènes venant d'une espèce végétale dans l'ADN d'une autre espèce végétale (avec laquelle aucun croisement n'est possible) que d'introduire des gènes "animaux" dans une plante. Tu opposes la "généralité" (très relative) du transfert par la technologie OGM de gènes "végétal vers végétal" au caractère "exceptionnel" du transfert de gènes "animal vers végétal" pour dire que mettre en avant ce dernier est une démarche manipulatrice ou alarmiste. C'est bien ça? Il se trouve que mettre en avant l'originalité de ce dernier caractèrise très bien l'ensemble de cette technologie qui force la barrière des espèces. C'est un choix pédagogique que je soutiens. Pour le reste et pour les statistiques... Tout ceci est bien beau, Olivier, mais nous éloigne beaucoup du contenu du reportage et de sa pertinence. La question de la validité des test statistiques sur les résultats y est abordée par des scientifiques et les journalistes n'affirment rien d'eux mêmes. Le problème vient du fait que le fabricant Monsanto du soja contenu dans différents produits commercialisés et consommés a déclaré ce produit sans risques. Qu'est ce qui lui permet de l'affirmer? Une déclaration vague selon laquelle Monsanto a fait des recherches qu'elles sont disponibles pour les scientifiques du monde entier. 1) La recherche italienne du laboratoire Urbino sur un soja déjà commercialisé et dûment estampillé "sans risques" ... 300 souris dans chaque groupe. Modifications observées dans le foie, le pancréas et les testicules. Photos du pancréas: moins d'enzymes digestives. A eux seuls, ces résultats ne font que montrer qu'il y a un problème avec les OGM et qu'il faut continuer de chercher. La recherche devrait être poursuivie mais le gouvernement italien (Berlusconi) refuse de poursuivre cette recherche, en disant que: "puisqu'il n'y a pas de données scientifiques qui démontrent que les OGM ont des effets négatifs sur la santé, il est inutile de faire de la recherche sur ce sujet". Elle est pas belle la vie, pour Monsanto? En France, les autorisations de mise sur le marché sont données par les experts de la Commission du Génie Biomoléculaire qui se basent sur des études menées par les fabricants. L'expert interviewé, Marc Fellous, affirme que "jamais les firmes OGM n'oseront soumettre aux experts un OGM dangereux"... Cet expert affirme que la Commission ne verra jamais arriver un OGM toxique car ces OGM sont évalués et triés (toxicité comprise)par les fabricants eux mêmes... Alors qu'aucune étude n'est menée sur le long terme. N'est-ce pas CELA qui est alarmant? Est-ce faux? Est-ce pour faire du sensationnel que les journalistes dénoncent cette réalité? 2)Recherche sur le maïs OGM Monsanto menée par Monsanto himself: lésions aux reins, au foie, au sang. Ces modifications sont décrites comme MAJEURES par Arpad Puztai, biologiste. TROIS experts français disent, comme toi Olivier, que ces modifications ne sont pas significatives: elles sont "normales", banales, car liées au vieillissement. Mais tous les experts ne sont pas du même avis: Gilles Eric Seralini (également membre de la Commission du Génie Biomoléculaire du Ministère de l'Agriculture) prétend que ces lésions liées au vieillissement, si elles sont bien présentes chez les vieux rats sont plus nombreuses chez les rats du groupe testé. Voici ce qu'il pense des tests utilisés par Monsanto dans son troisième groupe (SIX fois plus important que le groupe témoin) et constitué dans un DEUXIEME temps (je le cite): "les tests statistiques qu'ils ont utilisés étaient grossiers, peu performants, mal adaptés à l'ensemble de cette étude, pour voir si le début d'une maladie où par exemple l'ensemble des organes aurait été perturbé." On a donc des experts qui AFFIRMENT sans preuve que des OGM sont "bons pour la santé" sur la base d'études soient absentes, soient truquées (Mr Seralini parle je crois d'un tour de passe-passe) , soient insuffisantes et TOUTES fournies par les SEULS fabricants. Tu écris: Olivier a écrit: Donc donner des définitions plus complètes, claires et précises. Ne pas faire de généralisation abusive, etc. Tout ça pour pondre un sujet simpliste, anxiogène et raccoleur pour faire de l'audience. Bref, tout ce que j'ai déjà dit, mais aussi ce que tu cites juste en dessous. Tout ce qu'il y a d'anxiogène dans le reportage c'est: -le rappel de la situation : les OGM sont cultivés en pleins champs et nous en consommons déjà. -les déclarations abruptes d'experts, de firmes et de décideurs qui déclarent des OGM "bons pour la santé" sur la base d'aucune données scientifiques sérieuses. - la culture du secret et du lobby des firmes et des décideurs. - que des éléments contradictoires existent et qu'ils sont tenus secrets alors qu'ils concernent la santé publique. Tout cela est vérifiable et exact. Et toi, tu choisis de dire que ce reportage est...anxiogène. Inutilement? Ugatza PS: Olivier a écrit: Excuse moi, mais c'est toi qui fais le lien entre ce maïs et les cellules hépatiques, pancréatiques et testiculaires du rat. Alors je te repose la question ; où as-tu vu cela dans le reportage ? Moi j'ai entendu "soja" à cet endroit du reportage. Je ne parle pas de ses conclusion à lui sur ce maïs. Il faut arrêter la tisane... Ou lire les documents dont tu donnes les liens...Je parle du contenu de l'article que tu as toi même invoqué... Olivier a écrit: ploum ploum ploum... http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18858[/quote] Timothée Poisot a écrit: Le premier exemple donné (1:47) est celui d’un maïs tueur d’insectes. Sans plus de précisions, notamment celle que le mécanisme engagé utilise une particularité biochimique du système digestif des insectes ciblés unique dans le règne animal, il est facile (et naturel, après l’introduction) de penser que les OGM peuvent nous tuer. On présente la plante génétiquement modifiée comme un outil qui provoque la mort. Or, ce maïs, qui est un cas d’école, ne présente aucune nocivité ni pour l’homme, ni pour aucune autre espèce en ayant consommé. C'est du maïs Monsanto (celui du reportage)qu'il parle. Celui qui a des effets sur le foie des rats. Mais le foie des rats ne doit pas faire partie de leur système digestif. Ou bien est-ce la réalité qui a tort... _________________ A quoi ça sert un ours? Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux. Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit. Claude Dendaletche http://www.eco-citoyen.org/Forum/   Olivier Age : 26 Inscrit le : 03 Jan 2007 Messages : 119 Localisation : Aix-en-Provence Sujet: Re: [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse   Dim 11 Fév 2007 - 19:54 Citation: Olivier a écrit: La vendeuse paraît tellement bien informée que, dans le repotage, au bout d'un minute et 14 secondes (je n'invente pas), on peut entendre : Citation: - le journaliste : Vous savez ce que c'est qu'un organisme génétiquement modifié ? - la vendeuse : Absolument pas, non. La question du journaliste à la vendeuse n'est pas "Est ce que vous savez ce qu'est un OGM?" mais "Est-ce que vous savez ce que c'est comme OGM?" en lui montrant un paquet, tenu à la main. Et elle répond" Absolument pas, non." OK, j'ai mal compris. Mea culpa. Citation: La définition qu'ils donnent d'un OGM n'est pas fausse. Là, tu te fous sérieusement de ma gueule. Citation: Il n'est pas plus anodin d'introduire des gènes venant d'une espèce végétale dans l'ADN d'une autre espèce végétale (avec laquelle aucun croisement n'est possible) que d'introduire des gènes "animaux" dans une plante. J'ai dit ça quelque part ???? Citation: Tu opposes la "généralité" (très relative) du transfert par la technologie OGM de gènes "végétal vers végétal" au caractère "exceptionnel" du transfert de gènes "animal vers végétal" pour dire que mettre en avant ce dernier est une démarche manipulatrice ou alarmiste. C'est bien ça? Je n'oppose rien du tout. Je dis que la définition est fausse, car très incomplète et que ce n'est pas sér ieux. Citation: Il se trouve que mettre en avant l'originalité de ce dernier caractèrise très bien l'ensemble de cette technologie qui force la barrière des espèces. C'est un choix pédagogique que je soutiens. Ca aurait été bien de donner une bonne définition et de dire qu'il allaient prendre un exemple. C'est quand même pas si compliqué. Citation: Pour le reste et pour les statistiques... Tout ceci est bien beau, Olivier, mais nous éloigne beaucoup du contenu du reportage et de sa pertinence. La question de la validité des test statistiques sur les résultats y est abordée par des scientifiques et les journalistes n'affirment rien d'eux mêmes. Je montrais simplement que comparer des échantillons de tailles différentes n'est pas choquant pour monter que le seule partie des arguments que les journalistes nous fournissent n'est e rien convaincante. Donc j'attends des arguments plus solides. Je ne dis pas que la conclusion est fausse. Je dis avec ces éléments, je ne peut pas tirer cette conclusion. Citation: Elle est pas belle la vie, pour Monsanto? J'en ai rien à foutre de la vie de Monsanto, j'ai précisé mon point de vue que tu dis hors sujet et tu reviens dessus... Citation: Alors qu'aucune étude n'est menée sur le long terme. J'ai déjà donné mon point de vue san s doute aussi hors sujet sur ces histoire de long terme. Citation: TROIS experts français disent, comme toi Olivier, que ces modifications ne sont pas significatives: elles sont "normales", banales, car liées au vieillissement. J'ai dit ça où ? J'ai dit que les arguments présentés dans le reportage ne permettaient pas de conclure comme le font les journalistes. Citation: Voici ce qu'il pense des tests utilisés par Monsanto dans son troisième groupe (SIX fois plus important que le groupe témoin) et constitué dans un DEUXIEME temps (je le cite): "les tests statistiques qu'ils ont utilisés étaient grossiers, peu performants, mal adaptés à l'ensemble de cette étude, pour voir si le début d'une maladie où par exemple l'ensemble des organes auraient été perturbés." Oui tout le monde n'est pas d'accord, visiblement. Peut-ête que tout n'est pas aussi simple que veulent nous faire croire les journalistes. C'est tout ce que j'en conclue. Citation: On a donc des experts qui AFFIRMENT sans preuve que des OGM sont "bons pour la santé" sur la base d'études soient absentes, soient truquées (Mr Seralini parle je crois d'un tour de passe-passe) , soient insuffisantes et TOUTES fournies par les SEULS fabricants. J'ai déjà dit ce que je pensais sur le fait que ce soient les seules études. Donc si les rapports de Monsanto ne montrent absolument rien, ce qui est possible. Citation: [quote="Olivier"] Excuse moi, mais c'est toi qui fais le lien entre ce maïs et les cellules hépatiques, pancréatiques et testiculaires du rat. Alors je te repose la question ; où as-tu vu cela dans le reportage ? Moi j'ai entendu "soja" à cet endroit du reportage. Je ne parle pas de ses conclusion à lui sur ce maïs. Il faut arrêter la tisane... Ou lire les documents dont tu donnes les liens...Je parle du contenu de l'article que tu as toi même invoqué... Olivier a écrit: [/size][size=12] Olivier a écrit: ploum ploum ploum... http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18858[/quote] Timothée Poisot a écrit: Le premier exemple donné (1:47) est celui d’un maïs tueur d’insectes. Sans plus de précisions, notamment celle que le mécanisme engagé utilise une particularité biochimique du système digestif des insectes ciblés unique dans le règne animal, il est facile (et naturel, après l’introduction) de penser que les OGM peuvent nous tuer. On présente la plante génétiquement modifiée comme un outil qui provoque la mort. Or, ce maïs, qui est un cas d’école, ne présente aucune nocivité ni pour l’homme, ni pour aucune autre espèce en ayant consommé. C'est du maïs Monsanto (celui du reportage)qu'il parle. Celui qui a des effets sur le foie des rats. Mais le foie des rats ne doit pas faire partie de leur système digestif. Ou bien est-ce la réalité qui a tort... Il parle du maïs tueur d'insecte. Toi, tu colles les résultats du soja à ce maïs.   Ugatza Admin Inscrit le : 31 Mai 2006 Messages : 4338 Localisation : Normandie Sujet: Re: [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse   Lun 12 Fév 2007 - 17:52 Quand tu écris ceci: Olivier a écrit: Ca aurait été bien de donner une bonne définition et de dire qu'il allaient prendre un exemple. C'est quand même pas si compliqué. Je suis d'accord. Mais je considère que c'est un point mineur. Et c'est le seul qui est criticable. Je ne me fous pas de ta gueule mais je pense sérieusement que la définition donnée par les journalistes si elle est incomplète, n'est pas fausse. http://infogm.org/article.php3?id_article=2435 http://www.greenpeace.org/france/detectivesOGM/ogm-le-dossier Je dois même avouer que je ne me suis vraiment intéressé à la question des OGM que le jour où j'ai entendu que les scientifiques introduisaient des gènes d'origine animale ou bactérienne dans les végétaux. Jusque là, je n'avais pas beaucoup réagi et je ne distinguais guère la technologie transgènique des manipulations génétiques comme l'hybridation et la sélection. C'est pour cela que je soutiens, malgré tout, ce "raccourci" dont j'ai moi même été la "victime"...reconnaissante. Ca ne m'a pas empêché, bien au contraire, de m'informer précisément par la suite. Là où je ne suis PAS DU TOUT d'accord avec toi, c'est quand tu écris: Olivier a écrit: J'ai dit que les arguments présentés dans le reportage ne permettaient pas de conclure comme le font les journalistes. Parce que les journalistes ne concluent rien. La critique qu'ils font des tripatouillages de Monsanto sur les résultats de sa propre recherche n'est pas la leur. Que disent-ils? 1° ) Que les firmes prétendent que leurs OGM sont sans danger pour la santé. Vrai ou faux? 2°) Que les décideurs, comme la Commission du Génie Biomoléculaire du Ministère de l'Agriculture, font de même et apportent leur caution à ces OGM, sur la SEULE base des données fournies...par les fabricants. Vrai ou faux? 3°) Que lorsque des recherches sont menées (laboratoire Urbino, mais ce n'est pas un cas isolé) par des laboratoires indépendants, et que les résultats obtenus contredisent le discours des firmes, l'Etat leur coupe les vivres et la recherche ne peut continuer. http://infogm.org/article.php3?id_article=2429 http://infogm.org/article.php3?id_article=2431 http://infogm.org/breve.php3?id_breve=432 Vrai ou faux? 4°) Que les "experts" qui estampillent les produits OGM "bons pour la consommation" (sur la base, rappelons le, des résultats des "recherches" menées et fournies par les seuls fabricants, les vendeurs) finissent par avouer ne pas savoir si ces produits n'auront pas d'effets dans quelques années.C'est d'ailleurs la conclusion du reportage. Vrai ou faux? Reste la question de la validité de la critique du bidouillage Monsanto sur la taille du groupe "témoin". Deux observations: La première (à laquelle tu n'as toujours pas répondu) est que le choix de comparer un "groupe témoin" SIX fois plus important que le groupe soumis à la consommation de maïs OGM n'est pas le premier choix de Monsanto, mais qu'il n'intervient que dans un deuxième temps, après que la comparaison de deux groupes de taille identique donne des résultats "gênants" (un nombre d'altérations plus important que dans le groupe témoin). La question est POURQUOI ce deuxième temps? Sinon, à mon avis, pour ôter toute signification aux résultats obtenus dans un premier temps : "On n'a pas bon, coco, on recommence." Les deux groupes étaient au départ identiques et le "vieillissement" (favorable à l'apparition de ces altérations) concerne de la même façon les deux groupes au cours de l'expérimentation. Or, elles sont plus nombreuses dans le groupe ayant consommé des OGM. La seconde observation est que la critique des tests statistiques utilisés par Monsanto vient d'autres scientifiques qui, eux, contrairement à toi, n'hésitent pas à qualifier ces tests de "grossiers, peu performants, mal adaptés à l'ensemble de cette étude, pour voir si le début d'une maladie où par exemple l'ensemble des organes aurait été perturbé"...et parlent même d'un tour de "passe-passe". Le propos du reportage n'est donc pas tant d'affirmer (comme le font les firmes pour l'inocuité de leurs produits) que "la preuve est faite" que tous les OGM sont dangereux pour la santé mais que des recherches l'ont montré pour des rats et des souris (vrai ou faux?) et qu'il y a collusion entre les firmes et les Etats pour imposer les OGM. Démontré ou pas démontré? Pour moi, c'est démontré concrètement et je pense que le choix de "continuer" de douter sur ces questions relève de motivations qui n'ont rien à voir avec la connaissance scientifique. Ugatza PS: Olivier a écrit: Ugatza a écrit: Olivier a écrit: ploum ploum ploum... http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18858[/quote] Timothée Poisot a écrit: Le premier exemple donné (1:47) est celui d’un maïs tueur d’insectes. Sans plus de précisions, notamment celle que le mécanisme engagé utilise une particularité biochimique du système digestif des insectes ciblés unique dans le règne animal, il est facile (et naturel, après l’introduction) de penser que les OGM peuvent nous tuer. On présente la plante génétiquement modifiée comme un outil qui provoque la mort. Or, ce maïs, qui est un cas d’école, ne présente aucune nocivité ni pour l’homme, ni pour aucune autre espèce en ayant consommé. C'est du maïs Monsanto (celui du reportage)qu'il parle. Celui qui a des effets sur le foie des rats. Mais le foie des rats ne doit pas faire partie de leur système digestif. Ou bien est-ce la réalité qui a tort... Il parle du maïs tueur d'insecte. Toi, tu colles les résultats du soja à ce maïs. Non, il parle du maïs du reportage : c'est confirmé par le repère chronologique (1:47) qu'il donne... Ce maïs a bel et bien des effets sur le foie des rats. S'il fait une confusion (je rappelle que son article est consacré à la vidéo dont nous parlons)...et bien tu la fais aussi. _________________ A quoi ça sert un ours? Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux. Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit. Claude Dendaletche http://www.eco-citoyen.org/Forum/   Chentyt Age : 22 Inscrit le : 14 Aoû 2006 Messages : 124 Localisation : Chinon (37) et Rennes (35) Sujet: Re: [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse   Ven 16 Fév 2007 - 17:03 http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=54669[url] _________________   Ugatza Admin Inscrit le : 31 Mai 2006 Messages : 4338 Localisation : Normandie Sujet: Re: [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse   Ven 16 Fév 2007 - 17:21 Le problème n'est pas tant que ce reportage ait été censuré ou pas, mais ce qu'il contient, qui d'ailleurs n'est pas bien nouveau. _________________ A quoi ça sert un ours? Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux. Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit. Claude Dendaletche http://www.eco-citoyen.org/Forum/   Chentyt Age : 22 Inscrit le : 14 Aoû 2006 Messages : 124 Localisation : Chinon (37) et Rennes (35) Sujet: Re: [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse   Ven 16 Fév 2007 - 20:43 entierement d'accord. Je ne faisais passer que ce que j'avais trouvé... _________________   Demachy Age : 19 Inscrit le : 18 Fév 2007 Messages : 9 Localisation : Grenoble Sujet: Re: [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse   Dim 18 Fév 2007 - 21:55 g vu se fameu film é les seul conclusion ke jen tir c kil nous manupule é je vous pri de lire se message jusko bou pour en jugé par vou mêm: 1èrement dé le dépar on sen ke les présentateur son contre les ogm dc il emette une opignon prso é a certain moment il cherche la petite béte 2èmement on ne connait pa le protocole quil on utilisé pour les rats (mêm mais? mêm âge? mêm race? é son il nourri ko mais?) c paramettre peuvent changer beaucou 2 chose Pour les dossier secré tou se ki conserne la sécurité doit résté confidentiel on ne c pa sur ki on tombé (é ca dans tte les entreprise) en bref il faut continué no recherche é ne pa détruire les champ... et si vou voulé otan savoir les rique donné de largen a la recherche :ens:   Ugatza Admin Inscrit le : 31 Mai 2006 Messages : 4338 Localisation : Normandie Sujet: Re: [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse   Dim 18 Fév 2007 - 22:02 khaissseke tudy jérriainkhompprit? Khantonppossteunpa reille maiçaje, ékonde mandanplusse deleli rejuskôbhou, onnai prié danvoi yé une kèce dasse pirynne atou le mondde. _________________ A quoi ça sert un ours? Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux. Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit. Claude Dendaletche http://www.eco-citoyen.org/Forum/ Dernière édition par le Dim 18 Fév 2007 - 22:06, édité 2 fois   [Vidéo] Les OGM, la vidéo qui accuse     Page 4 sur 6 Aller à la page :   1, 2, 3, 4, 5, 6   Permission de ce forum: Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Nature et Biodiversité :: Nature et Biodiversité :: Problèmes Ecologiques :: Agriculture : bio, OGM.... Nature et Biodiversité :: Nature et Biodiversité :: Problèmes Ecologiques :: Agriculture : bio, OGM.... Forum gratuit | © phpbb | Forum gratuit d’entraide | Signaler un abus | Créer un blog gratuit