Les chasseurs laissent tomber le masque

http://ours-loup-lynx.info/spip.php?article1310
"Chasser, c'est naturel"... Twisted Evil

Fini le baratin.
C'est mieux en le disant, on s'en doutait déjà.
Extrait:

Il faudrait déjà "réguler "les chasseurs, ils sont bien trop nombreux ours

Tout cela n'est guère étonnant: on reconnait là l'imaginaire du chasseur moyen. Et même très moyen.
Si tu veux tuer le loup, accuse le de tous les maux.

C'est beste du Malin ou le Malin lui même, messires et gentes dames.

On se doutait bien que derrière le baratin pour la défense de la biodiversité (au calibre et au piège), et autres emprunts à l'Ecologie, destinés à séduire et se justifier, la mentalité n'avait pas changé.

Les chasseurs ont de dignes représentants.

Mais ce qui m'intéresse le plus, pour en avoir croisé sur nombre de forums, c'est la réaction des idolâtres du loup, ceux qui "comprennent la nécessité de réguler" par la chasse tout autre animal que le loup.
Ils prennent le parti des chasseurs quand il s'agit de réguler, par exemple le cerf.

Il faut être, alors... "réaliste" et l'opposition à la justification de la chasse du cerf par la "régulation" est qualifiée d'extrêmiste.

Le cerf "prolifèrerait" et ferait des dégâts insupportables.
Ces gens là renforcent la position des chasseurs à qui ils accordent ainsi une "mission d'intérêt général".
Que les chasseurs utilisent maintenant cette "reconnaissance" qui leur a été si "raisonnablement" accordée (contre d'autres espèces), CONTRE le Loup, il fallait s'y attendre.
On se croyait réaliste et raisonnable et voilà qu'on se retrouve à travailler pour le Roi de Prusse.

Il y a de quoi réfléchir, non?

_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/

Inscrit le : 02 Juin 2006 Messages : 156 Localisation : 04-05-13

[quote="CANIS"]

Le texte tel quel et officiel:
http://www.chasseurdefrance.com/actualite/documents/communique/POSITION_DES_CHASSEURS_FRANCAIS_SUR_LE_LOUP.pdf

si, quel est le seuil de viabilité d'une population de loup ?

Pour le reste, fallait pas s'attendre à mieux......... Mon père a beaucoup aimé quand je lui ai dit ce qu'il devait penser officiellement des loups en France....
_________________
"Lorsque l'homme aura coupé le dernier arbre, pollué la dernière goutte d'eau, tué le dernier animal et pêché le dernier poisson, alors, il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible."

Inscrit le : 09 Juin 2006 Messages : 324

Salut à tous,
Je ne vais encore pas me faire des copains, mais bon quand vous en aurez marre, vous me le direz Rolling Eyes

.

Que cela fasse mal au ventre de penser que des loups pourront être chassés est tout à fait concevable ; mais il n'empêche qu'il vaut mieux se poser la question maintenant de ce qui pourrait être fait face à une abondance de loups. Même si c'est dans 5, 10 ou 20 ans, elle apparaît inexorable.
Dans l'état actuel de notre France, les populations de loups n'auront pas véritables freins pour leur extension et le fameux équilibre proies/prédateurs ne peut fonctionner que dans une nature sauvage et plus chez nous depuis quelques siècles.

Si un jour les loups étaient chassés (je n'ai pas dit détruit sans restriction), cela voudrait alors dire que ses effectifs seraient en bonne santé et qu'en quelque sorte VOUS auriez aussi gagné.

Tu veux sincèrement mon avis…

Dans 10, 20 ans et plus, ce sera pas les loups qui nous causeront les plus gros problèmes…

Autant leur foutre la paix de suite et se concentrer sur les vrais problèmes menaçant notre survie directe…

L'eau, l'air, le réchauffement climatique et tout le reste…

Je le dis depuis longtemps… Les dinosaures ont passés 250 millions d'années sur terre et ont disparus suite à une conjonction de facteurs néfastes… Ils n'avaient pas inventés la bombe atomique ni les gaz à effets de serre pour autant…

L'homme n'est là que depuis 2 millions d'années et il a réussi en ce peu de temps à inventé tout ce qui causera sa perte d'ici peu…

J'ai beaucoup plus peur du climat, de la sécheresse et de la disparition des nappes phréatiques ou de leur pollution que de ces quelques prédateurs qui essayent de survivre aussi…

Je te rappelle que je suis au cœur d'une vallée ou sévissent une vingtaine de ces monstres assoiffés de sang et que si je les ai entendus déjà j'en ai jamais croisé la queue d'un… Alors qu'ils soient 10,30,50 fois plus nombreux je resterais toujours aussi serein par rapport à leur présence…

Ceci dit, je suis pas importateur de moutons* ni chasseur, à part d'images…

* Les importateurs de moutons c'est pas nos éleveurs locaux mais les gros éleveurs de la Crau qui nous débarquent pour l'été avec des troupeaux de plus en plus gros qui nous saccagent les sols, les surchargent en nitrates en faisant disparaître des espèces spécifiques et j'en passe… Et qui permettent aux loups de trouver une nourriture facile en plus…

Voili, voilou…

_________________

bah, moi c'est cette histoire de seuil de viabilité qui me chagrine... c'est quoi selon les chasseurs ? les 120 à 150 loups actuels, pour les chasseurs et autres, c'est viable.... ben excusez moi, mais je trouve ça un peu léger.... Y'a 250 habitants dans mon patelin, et je vous assure que sa survie n'est pas assurée tongue

(mais je m'y emploie Wink

)
Alors une population française de 150 loups, c'est viable ???
Tu dis que la nature n'est plus sauvage donc que l'équilibre proie/prédateurs ne peut se faire. Judiceuse remarque mais (ben oui, j'aime bien contrarier) si les moutons ne sont plus considérés par les loups comme proies potentielles parce que trop risqué à chasser( ce qui n'est pas impossible je pense), ben l'équilibre se fera avec les ongulés sauvages. Mais là, ce sera à vous chasseurs de leur faire un peu de place. Il est déjà plus ou moins démontré qu'à choisir, le loup en meute préfère un gigot de chevreuil à un de mouton. M'enfin...

On me retorque que la France (sous entendu la nature plus très naturelle française)n'est pas faite pour accueillir des loups... parce que l'Italie est peut-être moins développée que la France ?

Enfin, ce qui m'énerve par dessus tout, c'est que jusqu'à présent, j'actualisais mes chiffres de population française de loups toutes les années, et cette année, ben non... pas d'évolution, alors que la dispersion se fait bien, etc... donc braconnage avéré, ou alors les louves se sont mises à la pilule !! Et la chasse au loup est interdite !! Alors quand elle sera autorisée, je pense que ces chiffres vont fondre très rapidement. Et je sais bien comment ça se passe avec les quotas de chasse.... quand y'a plus de bracelet, ben tant pis, y'a encore des bestioles à tuer alors pourquoi s'arrêter....

Sinon, moi cette histoire de zonage (que personne n'a commenté) me dérange aussi, et je comprendrais qu'elle dérange aussi les éleveurs. Pourquoi les éleveurs alpins devraient-ils faire de la place aux loups, mais que ceux-ci ne doivent pas dépasser le Rhône ? les éleveurs du reste de la France ont-ils quelque privilège que j'ignore ? non, c'est pour tirer à tout va tout animal qui se permet de mettre une patte au dela du Rhône... faudra leur expliquer et leur poser des panneaux à nos alpins qui voudraient s'exiler...
non, les chasseurs qui ont écrit ce texte se sont conformés au projet de plan loup 2008/2012, et ça leur a bien plus cette histoire, d'autoriser les tirs dans quasiment toute la France à l'exception des Alpes et des Pyrénées...
_________________
"Lorsque l'homme aura coupé le dernier arbre, pollué la dernière goutte d'eau, tué le dernier animal et pêché le dernier poisson, alors, il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible."

Tout d'abord, il faut rappeler que ceci n'est que le point de vue des chasseurs.

Bien que ce gouvernement soit très sensible à la pression de certains lobbies (Medef, multinationales, banques, FNSEA et bien sûr chasse) nous n'en sommes pas encore au déclassement et à la chasse du loup...par les chasseurs.

Ce qu'il est intéressant de remarquer, mais ce n'est pas très nouveau pour un écologiste, ce sont les contradictions et les incohérences des chasseurs.
Tantôt partisans nostalgiques d'un eden fait de ruralité et de traditions, tantôt résignés ou partisans d'un monde de "progrès" où la nature serait en déséquilibre...définitivement. Very Happy

La question du "seuil" à partir duquel on pourrait "réguler" le loup est bien la bonne.
Comment le déterminent-ils?
Scientifiquement?
Bien sûr que non.
Scientifiquement on sait que les prédateurs sont régulés naturellement par la faim et que jamais une espèce de prédateur n'a provoqué la disparition de ses proies (alors que l'inverse est vrai).

Ils n'ont donc pas besoin d'être régulés.

Les chasseurs inventent donc un seuil (bien aidés en cela par des "écologistes" gestionnaires qui leur reconnaissent un rôle de régulateurs, alors qu'ils participent très activement au déséquilibre et au désordre) l'estiment bien sûr au pifomètre ou bien comme ils font d'habitude à partir des dégâts (réels, supposés, ou fantasmés) dont la cause première est l'envahissement humain.
Au "mieux" de leurs seuls intérêts cynégétiques qui n'ont rien à voir avec l'écologie.

Tantôt d'ailleurs, ils le "regrettent" (cet envahissement) quand il dévore les territoires....de chasse, tantôt ils s'en réclament, comme ici pour "réguler" nécessairement un ...prédateur.

Voilà toute leur écologie. geek

On peut noter aussi qu'ils décrivent un monde dans lequel le loup n'aurait plus sa place écologique....tout en le combattant parce qu'il la reprend.

Pourquoi une ligne Maginot?

Si les loups sont inadaptés à "notre monde", comment diable font-ils pour se multiplier et élargir leur aire de répartitition?

Ca ne tient pas la route, sauf dans un bistrot.
Comme d'hab'.
De la belette au loup, en passant par le renard.
Il est intéressant de noter que nos bons fusillots à nous veulent déclasser (Convention de Berne) le loup, alors que nous en avons à peine une grosse centaine sur notre territoire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_de_Berne_(protection_de_la_vie_sauvage)
L'Italie, signataire, en a près de 1000 pour une superficie de 330 000 KM2 plus petite que la France (550 000 km2) et ne réclame pas son déclassement.

Ce chiffre permet de mesurer "l'acceptation" du loup par les chasseurs.
L'idée de vendre des journées de chasse montre aussi comment les chasseurs voient la faune: une marchandise.
Des partenaires?
Pour qui?
_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/

Inscrit le : 09 Juin 2006 Messages : 324

Les "chasseurs" comme tu dit, sont comme les écolos, ils ne sont pas un et indivisibles. Il y a en a de (presque Wink

) toutes les sensibilités. Il y a des hurbains, des paysans, voir des bergers, etc...et ils n'ont pas la même réaction vis à vis du loup.
Certains ne veulent pas entendre parler du loup sous aucun pretexte, d'autres sont prets à cohabiter (tant que les loups sont à un nombre qui n'impacte pas trop - le 'trop' étant bien sur subjectif - sur les chevreuils), d'autres doivent réver à de grandes chevauchées à travers plaines et bocages à la poursuite de la Bête Rolling Eyes

.

Tu dis que les prédateurs sont régulés par faim Suspect

. Les exemples actuels, en France, ne vont pas dans ce sens. Le prédateur, supérieurement intelligent, saura trouver près de l'homme (voir exemple de la corneille, du renard, voir du sanglier) de quoi se nourrir même si ses proies de prédilections sont en diminution.

Je répondrais qu'une chose "c'est pas faux"....
J'ai assez d'exemple de chasseurs proches de moi qui ne se disent pas hostile au loup.
Pour le reste, c'est pas faux non plus... Mais avant de les exterminer, il y avait des loups, il y avait des hommes qui faisait de l'élevage depuis des millénaires, des moyens de protection relativement limités, et pourtant y'avait pas des millions de loups... hasard ?
enfin, me fais pas les gros yeux tu me fais peur tongue

_________________
"Lorsque l'homme aura coupé le dernier arbre, pollué la dernière goutte d'eau, tué le dernier animal et pêché le dernier poisson, alors, il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible."