|
| | Le prix des chasseurs pour 2007 |    |
| | Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 | | Auteur | Message |
|---|
Loulou
Admin
Age : 34
Inscrit le : 01 Juin 2006
Messages : 1976
Localisation : Dans la diagonale du fou, entre Nice et Rennes
|  Sujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007  Ven 28 Juil 2006 - 11:14 | |
| Ben, qui en use et en abuse, de la res publica ?
_________________
Tout ce qui arrive à la terre, arrive aux fils de la terre. Ce n'est pas l'homme qui a tissé la trame de la vie : il en est seulement un fil. Tout ce qu'il fait à la trame, il le fait à lui-même.
Chef Seattle 1854
Si la Terre produit assez pour les besoins de chacun, elle ne produit pas suffisamment pour l'avidité de tous.
Gandhi
Mon blog |
|  | | lagopus.mutus
Inscrit le : 15 Juil 2006
Messages : 125
| | Sujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007 Ven 28 Juil 2006 - 12:27 | |
| | Loulou a écrit: | | Ben, qui en use et en abuse, de la res publica ? |
Hé, hé !!!!! 
Ce serait là encore un raccourci un peu rapide de dire que les seuls à en user et abuser sont les chasseurs.
Les principaux, OK. Mais pas les seuls.
Prenons le brame du cerf
Ca tourne à la kermesse. Il n'y a plus un accompagnateur en montagne qui n'organise durant les 3 semaines que le brame dure des sorties.
Tout touriste lambda en période de brame veut voir le spectable.
Ts les hôtels, gites, loeurs, en parlent sur leurs sites ou leur pub
Il en résulte donc que si les gardes (je vais garder cette appellation  )
gardent les cervidés, forcément tout le monde en est bénéficiaire.
Parce que finalement, comme le dit le bon sens populaire :
"chacun son métier, et les vaches seront bien gardées".
Et le métier de garde est de ... garder
Dernière édition par le Ven 28 Juil 2006 - 13:17, édité 1 fois |
| | | | CANIS
Admin
Age : 56
Inscrit le : 01 Juin 2006
Messages : 2107
Localisation : Sud Sud Est des Alpes
| | Sujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007 Ven 28 Juil 2006 - 12:49 | |
| Il y a changement et évolution, mais ce n'est pas pour autant que ce soit systématiquement synonyme de positivité. Tu nous donnes ici
| lagopus.mutus a écrit: | - J'ai eu à l'UTL comme formateur informatique justement un instit, qui me disait qu'il formait également les autres instits à l'informatique, parce que ces derniers eux-mêmes devaient initier les gosses à l'informatique.
Donc je suppose qu'on n'aurait pas dû,…etc. etc.
-J'ai connu à l'armée de vieux officiers de cavalerie (ça existait encore dans les années 70) mais ils "montaient" des chars et non des chevaux. |
deux changements positifs. Ensuite tu nous cites un exemple de changement négatif :
| lagopus.mutus a écrit: | | On ne leur a pas demandé leur avis. On en a fait des avocats, ce qui est un métier tout à fait différent. Et crois-moi, les types qui avaient embrassé la profession d'avoués, c'est bien souvent parce qu'ils ne voulaient pas être avocats. |
puis tu nous donnes un changement qui est, on ne sait pas… ou positif ou négatif :
| lagopus.mutus a écrit: | | Combien de français dans le privé doivent se remettre plusieurs fois en question durant leur vie professionnelle, et faire quelquefois un virage à 180 degrés. |
eh oui…! Un virage à 180° cela peut être positif ou négatif, tu es bien d'accord ?
Loulou nous cite uniquement des cas où cette "réforme" engendre un changement négatif :
| Loulou a écrit: | Imagine une personne, qui a passé et a été reçu au concours d'agent technique de l'Environnement, entre trois spécialités : espaces protégés, milieux aquatiques ou faune sauvage, il a choisi (ou a obtenu) faune sauvage…etc.etc.
…Du jour au lendemain, sans l'avoir consulté pour des raisons bassement clientélistes, on reduit son champ d'action à la stricte application de la police de la chasse, on le déconnecte des missions techniques et des autres spécialités du corps. En clair on le mets au service du lobby chasse.
Tu conviendra que ce n'est ce pour quoi il a été recruté !... |
En résumé tu campes sur tes positions en donnant des exemples de changements, tantôt positifs tantôt négatifs, tantôt… on ne sait pas, c'est un peu du mesclun tout ça, sans essayer de comprendre ce que veut t'expliquer Loulou et en tentant de noyer le poisson (tu es pêcheur, aussi peut-être ?) voilà, pour moi, pourquoi cette discussion est en train de s'enliser.
Je fais un petit aparté sur les chasseurs et les braconniers. Le pépé (le mien) disait souvent : Chasseur d'un jour, braconnier toujours.
Même si tous les chasseurs ne sont pas des braconniers, les braconniers sont tous des chasseurs.
_________________
Respecte la nature et elle te le rendra. Détruis-la, et elle te détruira. Ce n'est que justice.
Le coup de fusil part. L'oiseau tombe, moins bas que le chasseur. Sylvain Tesson |
| | | | lagopus.mutus
Inscrit le : 15 Juil 2006
Messages : 125
| | Sujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007 Ven 28 Juil 2006 - 13:15 | |
| | CANIS a écrit: | Ensuite tu nous cites un exemple de changement négatif :
On ne leur a pas demandé leur avis. On en a fait des avocats, ce qui est un métier tout à fait différent. Et crois-moi, les types qui avaient embrassé la profession d'avoués, c'est bien souvent parce qu'ils ne voulaient pas être avocats. |
C'est là que tu te trompes en disant que je donne un exemple de changement négatif
Rien n'est plus faux. Ce changement est tout à fait positif.
Car il y allait de l'intérêt général de nos concitoyens, lequel devait donc préavaloir sur le seul intérêt corporatistes des avoués.
Les avoués n'ont pas apprécié, mais pas du tout. Puis, ils se sont adaptés.
Seulement, voilà :
les avoués de TGI n'avaient pas un "appareil" capable de bloquer la France pendant des semaines, et de prendre leurs concitoyens en otage. Aussi, ça passe inaperçu, et ça paraît tout naturel.
Que le public soit intouchable, et le privé corvéable à merci est un a priori incontournable sur lequel nous raisonnons depuis des decennies
| CANIS a écrit: | puis tu nous donnes un changement qui est, on ne sait pas… ou positif ou négatif : | lagopus.mutus a écrit: | | Combien de français dans le privé doivent se remettre plusieurs fois en question durant leur vie professionnelle, et faire quelquefois un virage à 180 degrés. |
eh oui…! Un virage à 180° cela peut être positif ou négatif, tu es bien d'accord ? |
Ca peut souvent être positif après un moment assez dur d'adaptation. Et je connais des personnes qui sont très heureuses aujourd'hui d'avoir dû se remettre en cause hier.
Ce n'est pas toujours vrai, mais le contraire non plus
| CANIS a écrit: | | les braconniers sont tous des chasseurs. |
Ben non, désolé. Pas toujours.
_________________
Carpe diem |
| | | | Ugatza
Admin
Inscrit le : 31 Mai 2006
Messages : 4482
Localisation : Normandie
| | Sujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007 Sam 29 Juil 2006 - 1:12 | |
| Lagopus,
Je passe sur le refrain désormais bien connu sur la France bloquée, les fonctionnaires, la souplesse, le monde nouveau, la mondialisation, la France épicerie en faillite et les prophéties de la Pythie libérale, qui se tord les mains pour la Patrie en danger, inquiète qu'on ne veuille pas "essayer"....""comme tout le monde"...les recettes libérales auxquelles on n'aurait jamais goûté, parait-il, alors que ça fait plus de vingt ans qu'on en bouffe à haute dose, et que c'est précisément pour cela que c'est le b.....
J' y reviendrai plus tard tout de même, parce que je ne peux pas laisser passer ce que tu as dit sur le système d'enseignement.
En effet, je n'ai pas oublié ce que tu as dit ailleurs et auparavant sur l'enjeu qu'il représente pour la formation des générations futures... et la résolution des "problèmes d'Environnement".
Ni oublié, comme tu le fais, que le système auquel tu es si attaché et ses chauds partisans ne sont pas fichus d'y penser tous seuls comme des grands...et de s'attacher à les résoudre dés maintenant.
Concernant la police de la chasse qui nous occupe ici...
| lagopus.mutus a écrit: | | 1 - qu'il y a-t-il de plus normal qu'un garde ...... garde |
Hé oui...Monsieur de la Palice. La question est garder contre qui et avec l'argent de qui.
| lagopus.mutus a écrit: | 2 - la faune est un bien public, et non le bien des seuls chasseurs.
Et qu'en conséquence, même s'ils ne faisaient que la garderie de la faune, ils n'agiraient nullement pour le compte du seul lobby chasse, mais pour celui de la collectivité. |
La faune est le bien public. Exact.
Je ne connais qu'un seul garant du bien public, c'est l'Etat.
Deux seules catégories d'agents de l'Etat sont chargées de protéger et garder les biens publics contre la délinquance : les gendarmes et les policiers.
Si les chasseurs n'existaient pas, il n'y aurait que des délinquants, et ceux qui tuent des bêtes ne seraient peut-être même pas qualifiés de braconniers: en effet, le braconnier se définit par rapport au chasseur qui, lui, respecte la loi...
Et on appelle police de la chasse, la répression des "braconniers" que les chasseurs "honnêtes" se refusent pourtant à considérer comme faisant partie des leurs.
En effet, lorsqu'on découvre les dépouilles d'animaux appartenant à des espèces protégées, les chasseurs unanimes refusent a priori de considérer le (ou les) auteur(s) des faits comme chasseur(s)X (au sens judiciaire du terme, c'est à dire non encore identifié) mais toujours a priori comme des "délinquants" n'ayant rien à voir avec les chasseurs.
Parfois l'enquête leur donne raison, assez souvent tort (c'est à dire que les délinquants sont bien des chasseurs, possesseurs d'un permis mais cessant, (pour les chasseurs seulement) de l'être à l'intant même où ils enfreignent la loi.
Le plus souvent, on ne retrouve pas les auteurs des faits.
Donc une question se pose: si les missions de l'ONCFS se limitent à ne s'occuper que des chasseurs, comme tu le proposes, est-ce qu'ils font bien le travail pour lequel ils sont payés quand ils se déplacent pour faire un rapport concernant la destruction d'espèce protégée ou transporter un animal blessé (un Grand Duc par exemple) dans un centre de soins????
Non puisqu'à priori, ce n'est pas un chasseur qui a tiré et non parce que ce n'est pas une espèce gibier ou nuisible...
Alors qui doit s'en charger?
N'y a-t-il pas un "petit" problème?
Si l'on te suit, la seule période d'activité possible concernant la police de la chasse pour ces nouveaux gardes à la pogne des chasseurs est la période légale de chasse...Le reste du temps (nuit, fermeture), c'est à la gendarmerie ou à la police de s'en charger...Ou alors, c'est "braconnage libre"...
Comment se définit la faune (le bien public) hors période de chasse?
Alors supposons qu'ils le fassent et qu'ils arrêtent des délinquants possédant un permis de chasse, ils les relâchent?
Ils se retrouvent en effet en train de faire de la police de la chasse (de la compétence exclusive d'un autre corps chargé de cette mission, mais en train de dormir ou d'agrainer).Et ça ce n'est pas possible...chacun son boulot, hein?
Les seuls qu'ils peuvent ramener au commissariat, à la gendarmerie et présenter à la justice ne peuvent être que les c... qui n'ont pas passé le permis et payé leur cotisation annuelle à la Fédé du coin!!!
Avoue que c'est drôle! hein?
Je note également que tu ne réponds toujours pas à la délicate question de la fourniture par les chasseurs eux-mêmes des données d'observations pour la fixation des dates d'ouverture et de fermeture, de la longueur de la période de chasse qui peuvent avoir des conséquences importantes pour l'état du bien commun que constitue la faune.
Et aussi bien sûr, le classement local et national des espèces en espèces gibiers, nuisibles ou protégées...
Avec d'importantes conséquences également...
Tu veux privatiser le bien public?
_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/
Dernière édition par le Sam 29 Juil 2006 - 2:19, édité 7 fois |
| | | | Ugatza
Admin
Inscrit le : 31 Mai 2006
Messages : 4482
Localisation : Normandie
| | Sujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007 Sam 29 Juil 2006 - 1:27 | |
| | lagopus.mutus a écrit: | Ca peut souvent être positif après un moment assez dur d'adaptation. Et je connais des personnes qui sont très heureuses aujourd'hui d'avoir dû se remettre en cause hier.
Ce n'est pas toujours vrai, mais le contraire non plus
|
Imaginons Lagopus (marchand de biens ou agent immobilier, si j'ai bien compris) se recycler à la plonge dans un restau...après dix ans de chômage et de petits CDI...
Je suis sûr que quelque chose de comparable lui est arrivé ou qu'il "connait beaucoup de personnes à qui c'est arrivé" ET "qui sont très heureuses aujourd'hui"...
C'est "dur" au début...mais après on s'habitue...
_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/ |
| | | | lagopus.mutus
Inscrit le : 15 Juil 2006
Messages : 125
| | Sujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007 Sam 29 Juil 2006 - 9:41 | |
| | Ugatza a écrit: | Lagopus,
les recettes libérales auxquelles on n'aurait jamais goûté, parait-il, alors que ça fait plus de vingt ans qu'on en bouffe à haute dose, et que c'est précisément pour cela que c'est le b..... |
Désolé, mon cher, mais un pays qui reste un des derniers à avoir un impôt sur la fortune, et dont les prélévements obligatoires avoisinent les 50% ne peut en aucun cas se dire libéral.
Seule la méthode Coué d'une gauche dogmatique et ringarde, répérant inlassement la même antienne peut le faire croire.
Mais tu ne trouveras aucun expert pour le confirmer.
La France a une politique batarde du quotidien, sans ambition, ps libérale.
| Ugatza a écrit: | | Ni oublié, comme tu le fais, que le système auquel tu es si attaché et ses chauds partisans ne sont pas fichus d'y penser tous seuls comme des grands...et de s'attacher à les résoudre dés maintenant. |
Personne en France ne mettra en place une politique libérale car le terrorisme de la pensée unique l'interdit.
Nous resterons une "spécificité" déliquescente.
| Ugatza a écrit: | | Concernant la police de la chasse qui nous occupe ici... |
A force toi aussi de pratiquer la méthode coué, tu entends faire dire aux autres ce qui te va bien dans ton argumentation.
Je ne reprends pas point par point ce que tu développes, car c'est tout faux.
Simplement, je demande que la "garderie" garde la faune contre toutes sortes de déliquants, qu'ils soient ou non chasseurs, et en aucun cas qu'elle soit au service exclusif des chasseurs. Au service de la répression du braconnage, oui, ce qui profite à tous, et pas seulement aux chasseurs. Tes arguments ne sont qu'élucubrations, et je ne sais où tu vas chercher tes exègéses sur le fait que le braconnier aurait ou non le permis, qu'on serait en période ou non de chasse, etc.....
Sans objet
Tu as un permis de conduire et une bagnole.
Tu ne demandes pas plus que moi à la police de la route de ne sanctionner que ceux qui conduisent sans permis.
Tu lui demandes de santionner tout délinquant qu'il ait ou non un permis.
J'en demande autant à la garderie.
Claro?
| Ugatza a écrit: | | Je note également que tu ne réponds toujours pas à la délicate question de la fourniture par les chasseurs eux-mêmes des données d'observations pour la fixation des dates d'ouverture et de fermeture, de la longueur de la période de chasse qui peuvent avoir des conséquences importantes pour l'état du bien commun que constitue la faune. |
J'ai souvent répondu à cette question.
J'estime que les comptages doivent être faits par ttes personnes intéressés, y compris les naturalistes, mais aussi les "gardes".
Crois-tu par ex que les comptages faits par les agents ONF sur les domaniaux, comptages qui servent à fixer le plan de chasse sur les mêmes domaniaux me satisfassent.
Tu vois donc que je ne mets pas les gardes au seul service des chasseurs, et que j'exclue bien évidemment de leurs missions des missions d'agrainage comme j'ai pu le voir "fantasmer" de ci de là.
| Ugatza a écrit: | | Tu veux privatiser le bien public? |
Là, ta question me fait rire. Depuis 25 ans, la France va ts ses "bijoux" de famille pour tenter de payer une partie de nos dettes. Et ce, gauche et droite confondus.
Ce n'est pas moi qui privative, mais massivement nos politiques de ts bords confondus. Pas un gouvernement n'y a échappé.
Et ce, uniquement pour ... boucher un trou.
Mais bon, là aussi il ne reste plus grand chose à brader.
| Ugatza a écrit: | | Imaginons Lagopus (marchand de biens ou agent immobilier, si j'ai bien compris) |
Mais tu me sors de ces trucs des fois, je ne sais où tu vas les chercher.
Encore la méthode Coué.
Pas plus que la France n'a une politique libérale ou que je ne veux mettre les "gardes" au seul service des chasseurs (mais de la répression du braconnage), je n'ai été ou ne suis ou ne serai agent immobilier ou marchand de biens
Arrête tes fantasmes
_________________
Carpe diem |
| | | | Ugatza
Admin
Inscrit le : 31 Mai 2006
Messages : 4482
Localisation : Normandie
| | Sujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007 Sam 29 Juil 2006 - 13:48 | |
| Claro? Nous allons voir...
Oui, j'ai un peu élucubré, mais pas pour dire que la police de la chasse était impossible à définir...pour arriver seulement à ceci:
1°) Parlant de police de la chasse nous parlons aussi de délinquance de la chasse.
| lagopus.mutus a écrit: | Tu as un permis de conduire et une bagnole.
Tu ne demandes pas plus que moi à la police de la route de ne sanctionner que ceux qui conduisent sans permis.
Tu lui demandes de santionner tout délinquant qu'il ait ou non un permis.
J'en demande autant à la garderie.
Claro? |
Oui, j'ai un permis, une bagnole et j'ajoute...une éthique de conducteur.
Quand un "accident" s'est produit, avec des victimes, mais dont l'auteur s'est enfui (on ne connait donc pas encore son identité), je ne me dis pas ou je ne déclare pas :"Celui qui a fait ça est un voleur de voiture qui n'a rien à voir avec les conducteurs de voiture, qui possèdent une voiture et un permis"...
Je ne me sens pas a priori solidaire des autres conducteurs (ni d'ordinaire d'ailleurs) en cas d'accident : seulement avec les victimes.
Bizarrement chez les porteurs de fusil, toi y compris, il y a un esprit de corps que toi même partage...
Chez les automobilistes, cet esprit de corps n'existe pas par rapport à la délinquance routière...Et pourtant l'usage de la voiture est de plus en plus contesté, combattu et grignoté...contrôles, stationnement payant, limitations pour cause de pollution, campagnes contre les 4x4 en ville...etc
Pourquoi cette différence? 
2°) Tu n'as pas répondu à cette question:
| Ugatza a écrit: | Donc une question se pose: si les missions de l'ONCFS se limitent à ne s'occuper que des chasseurs, comme tu le proposes, est-ce qu'ils font bien le travail pour lequel ils sont payés quand ils se déplacent pour faire un rapport concernant la destruction d'espèce protégée ou transporter un animal blessé (un Grand Duc par exemple) dans un centre de soins????
|
3°)| lagopus.mutus a écrit: | J'estime que les comptages doivent être faits par ttes personnes intéressés, y compris les naturalistes, mais aussi les "gardes".
Crois-tu par ex que les comptages faits par les agents ONF sur les domaniaux, comptages qui servent à fixer le plan de chasse sur les mêmes domaniaux me satisfassent.
Tu vois donc que je ne mets pas les gardes au seul service des chasseurs, et que j'exclue bien évidemment de leurs missions des missions d'agrainage comme j'ai pu le voir "fantasmer" de ci de là. |
Toi? Tu proposes de recentrer le travail des gardes sur la police de la chasse. Or ces tâches n'en font pas partie...
Et d'ailleurs...
| Citation: | Cet accord prévoit le financement par l’Etat, à hauteur de 23 millions d’euros par an, de l'Office Nationale de la Chasse et de la Faune Sauvage (environ 25 % du budget de cet établissement public administratif de l'Etat) et l'abandon par celui-ci de ses missions d'intérêt général et patrimonial au profit des seules missions cynégétiques !!!
Cet accord prévoit également la suppression de 222 postes (soit 15% de l'effectif total) en abandonnant le recrutement sur les postes vacants et en ne remplaçant que 40% des départs à la retraite. En parallèle, la FNC obtient le transfert des missions d'études de l'ONCFS vers les fédérations de chasse. Demain, les seules données scientifiques permettant de définir les quotas, les périodes de chasse et les espèces chassées qui seront disponibles seront celles des fédérations de chasse !!! |
Alors, je te pose une question plus directe:
Tu as exprimé ton refus de solidarité avec des fonctionnaires parce qu'ils sont fonctionnaires et doivent mettre le petit doigt sur la couture du pantalon...
Quelle est donc ta position sur cet accord entre le gouvernement et la FNC? Je sais bien que "tu ne luttes plus", perché en haut de ton Aventin, refuge des bonnes volontés incomprises mais que penses-tu moralement de ce texte?
3°) Tu as dit que le travail des gardes de l'ONCFS n'était pas de s'occuper du suivi des espèces protégées comme l'Ours.
a) Nous savons déjà, comme le juge d'instruction, que les chasseurs étaient informés de la présence de Cannelle sur le territoire de leur battue, la veille de celle-ci.
La charte (contractuelle) créant l'IPHB, signée par l'association des chasseurs en Vallée d'Aspe stipulait qu'ils s'engageaient à ne pas chasser aux endroits où le Réseau Ours Brun leur signalerait la présence d'un ours.
Nous verrons quelle "réparation" la "justice" demandera aux chasseurs pour avoir violé cet accord, avec comme conséquence la perte de la dernière ourse de souche pyrénéenne.
Mais, il me semble que les agents de l'ONCFS (tu ne peux pas ne pas connaître Jean Jacques Camarra, le plus célèbre d'entre eux) font partie du Réseau Ours Brun...chargés "d'informer" les chasseurs pour qu'ils ne soit pas amenés à rencontrer des ours en compagnie de chiens et avec leurs fusils...
Penses-tu qu'il est opportun que les agents de l'ONCFS ne soient plus chargés du suivi des ours? Et d'ailleurs aussi des loups (classement en ZPP, données servant aux tirs de "régulation")...
b)Est-il éthiquement juste que les agents de l'ONCFS ne s'occupent pas non plus du suivi des espèces protégées fréquentant les territoires de chasse alors que celles-ci subissent la pression de chasse (délinquance des chasseurs) et l'impact du dérangement dont tu parlais à propos des battues ou de la divagation des chiens de chasse?
Etant bien sûr entendu qu'il ne s'agit que d'un asoect de la protection de la nature lié à l'exercice de la chasse.
Et d'ailleurs, les gardes ONCFS qui s'en occupaient avant cet accord que je qualifie de scélérat, n'étaient pas les seuls à le faire.
En effet c'est un des chapitres de l'activité des associations naturalistes.
Je pense que soit tu t'es rapproché de Jean Lassalle et des chasseurs les plus extrêmistes, soit ta critique du combat des agents de l'ONCFS n'est motivée que par ta phobie...des fonctionnaires...
Soit...tu t'expliques un peu plus clairement...
Je te laisse répondre à ça d'abord pour ne pas te donner l'occasion de digresser vers la France bloquée par les syndicats, qui n'aurait pas connu de politique libérale et la ligne Maginot...
Mais ne t'inquiète pas...Ma réponse est écrite.
_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/ |
| | | | lagopus.mutus
Inscrit le : 15 Juil 2006
Messages : 125
| | Sujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007 Sam 29 Juil 2006 - 16:00 | |
| | Ugatza a écrit: | | Oui, j'ai un peu élucubré, |
Hé, hé!!!!
| Ugatza a écrit: | mais pas pour dire que la police de la chasse était impossible à définir...pour arriver seulement à ceci:
1°) Parlant de police de la chasse nous parlons aussi de délinquance de la chasse.
Oui, j'ai un permis, une bagnole et j'ajoute...une éthique de conducteur. |
Je veux bien te croire concernant ton éthique, Mais pardonne-moi, mais à peu près ts les conducteurs, en sont également persuadés, et c'est souvent de là que viennent ts les problèmes, chacun pensant ainsi condure mieux que l'autre
| Ugatza a écrit: | | Je ne me sens pas a priori solidaire des autres conducteurs (ni d'ordinaire d'ailleurs) en cas d'accident : seulement avec les victimes. |
Les victimes ne sont quand même pas de même nature : dans un cas des humains, dans le cas de braconnage : des animaux. Des êtres vivants certes, mais pas des humains.
| Ugatza a écrit: | | Bizarrement chez les porteurs de fusil, toi y compris, il y a un esprit de corps que toi même partage... |
Pas vraiment en ce qui me concerne, puisque je condamne fermement le braconnage et les braconniers. Et je te concède sans problème que 90%, voire plus des actes de braconnages sont commis par des porteurs de permis de chasse.
| Ugatza a écrit: | Chez les automobilistes, cet esprit de corps n'existe pas par rapport à la délinquance routière...Et pourtant l'usage de la voiture est de plus en plus contesté, combattu et grignoté...contrôles, stationnement payant, limitations pour cause de pollution, campagnes contre les 4x4 en ville...etc
Pourquoi cette différence? |
Je ne conteste pas cette réalité. Je crois qu'elle est due au fait que, depuis des décennies, les responsables de la chasse pronent la solidarité entre ts les chasseurs, et qu'ils n'ont jamais -ou vraiment trop tardivement- condamné certaines formes de braconnages (tourterelle en Médoc notamment)
On a ainsi crée tout à fait artificiellement chez les chasseurs un suicidaire "esprit de corps" dont se servent habilement certains à des seuls fins électorales.
| Ugatza a écrit: | 2°) Tu n'as pas répondu à cette question:
| Ugatza a écrit: | Donc une question se pose: si les missions de l'ONCFS se limitent à ne s'occuper que des chasseurs, comme tu le proposes, est-ce qu'ils font bien le travail pour lequel ils sont payés quand ils se déplacent pour faire un rapport concernant la destruction d'espèce protégée ou transporter un animal blessé (un Grand Duc par exemple) dans un centre de soins????
|
|
Réponse : oui. Car il convient de rechercher le coupable qu'il soit ou non titulaire de permis
| Ugatza a écrit: | | 3°) Toi? Tu proposes de recentrer le travail des gardes sur la police de la chasse. Or ces tâches n'en font pas partie... |
Ne me lis pas petitement.
Je pense qu'il est bien de recentrer les missions des agents de l'environnement sur la répression du braconnage, ce qui ne veut pas dire que cela doit constituer l'exclusivité de leur travail.
Les comptages des espèces gibier notamment peuvent et même doivent faire partie de leur travail.
| Ugatza a écrit: | Et d'ailleurs...
Cet accord prévoit le financement par l’Etat, à hauteur de 23 millions d’euros par an, de l'Office Nationale de la Chasse et de la Faune Sauvage (environ 25 % du budget de cet établissement public administratif de l'Etat) et l'abandon par celui-ci de ses missions d'intérêt général et patrimonial au profit des seules missions cynégétiques !!! |
Ca, c'est le coup de bâton un peu fort, du à l'exaspération des chasseurs devant une garderie qui, si on continuait comme ça, finirait par s'occuper de tout sauf de chasse.
En France, la mode est toujours de basculer d'un excès à l'autre.
Moi, je "recentrerais" plus doucettement.
| Ugatza a écrit: | | Cet accord prévoit également la suppression de 222 postes (soit 15% de l'effectif total) en abandonnant le recrutement sur les postes vacants et en ne remplaçant que 40% des départs à la retraite. |
Ca s'inscrit dans une politique de "reformatage" général des effectifs de la fonction publique, les plus nombreux d'Europe au nombre d'habitants, je te rappelle. Ca ne me semble pas une mesure de "punition" ou encore une mesure qui n'affectera que l'ONCFS. La fonction publique dans son ensemble me semble visée pour être un peu plus en conformité en nombre avec les effectifs de nos concurrents.
| Ugatza a écrit: | | En parallèle, la FNC obtient le transfert des missions d'études de l'ONCFS vers les fédérations de chasse. Demain, les seules données scientifiques permettant de définir les quotas, les périodes de chasse et les espèces chassées qui seront disponibles seront celles des fédérations de chasse !!! |
Si tel est le cas, c'est catastrophique, je te le concède.
Mais là encore, et comme pour tt le reste, le Gouvernement cède au plus fort. C'est la règle de gouvernement.
Je te l'ai dit. En France, gouverner, c'est ... céder.
Alors, ne t'étonne pas plus dans ce cas que dans d'autres.
| Ugatza a écrit: | Alors, je te pose une question plus directe:
Tu as exprimé ton refus de solidarité avec des fonctionnaires parce qu'ils sont fonctionnaires et doivent mettre le petit doigt sur la couture du pantalon... |
Tu caricatures
| Ugatza a écrit: | | Quelle est donc ta position sur cet accord entre le gouvernement et la FNC? Je sais bien que "tu ne luttes plus", perché en haut de ton Aventin, refuge des bonnes volontés incomprises mais que penses-tu moralement de ce texte? |
C'est une pitoyable palinodie, et tu le sais. Une lamentable tractation
| Ugatza a écrit: | | 3°) Tu as dit que le travail des gardes de l'ONCFS n'était pas de s'occuper du suivi des espèces protégées comme l'Ours. |
J'ai plus exactement dit qu'en l'état actuel de leurs effectifs, et si on ne se donnait pas plus de moyens, effectivement, ils n'avaient pas le temps de s'occuper d'ours et autres loups.
| Ugatza a écrit: | a) Nous savons déjà, comme le juge d'instruction, que les chasseurs étaient informés de la présence de Cannelle sur le territoire de leur battue, la veille de celle-ci.
La charte (contractuelle) créant l'IPHB, signée par l'association des chasseurs en Vallée d'Aspe stipulait qu'ils s'engageaient à ne pas chasser aux endroits où le Réseau Ours Brun leur signalerait la présence d'un ours.
Nous verrons quelle "réparation" la "justice" demandera aux chasseurs pour avoir violé cet accord, avec comme conséquence la perte de la dernière ourse de souche pyrénéenne.
Mais, il me semble que les agents de l'ONCFS (tu ne peux pas ne pas connaître Jean Jacques Camarra, le plus célèbre d'entre eux) font partie du Réseau Ours Brun...chargés "d'informer" les chasseurs pour qu'ils ne soit pas amenés à rencontrer des ours en compagnie de chiens et avec leurs fusils...
Penses-tu qu'il est opportun que les agents de l'ONCFS ne soient plus chargés du suivi des ours? Et d'ailleurs aussi des loups (classement en ZPP, données servant aux tirs de "régulation")... |
Puisque de ttes façons, apparemment ça n'a servi à rien, et que d'évidence les chasseurs font ce que bon leur semble.
Tu sais, je n'ai pas besoin des études de Camara (excellentes au demeurant) pour savoir qu'il ne faut pas faire du tout de battue dans les pyrénées si on veut sauver les ours.
C'est le bon sens qu'un enfant de maternelle comprendrait.
Alors mettre des gardes sur le terrain pour repérer l"'ours, avertir les chasseurs qui n'en tiennent pas compte d'après ce que tu dis -et je veux bien te croire-, c'est de l'argent jeté.
Pire, c'est faire semblant.
Tant qu'il y aura des battues, il y aura mort d'ours, qu'on avertisse ou non les chasseurs à l'avance de la présence de l'ours, et même s'ils en tiennent compte. Parce qu'un ours ça se déplace, et des chiens de chasse aussi. On peut "programmer" une non-rencontre ici. Et la rencontre se fera quand même là.
C'est de la farce tt cela.
| Ugatza a écrit: | | b)Est-il éthiquement juste que les agents de l'ONCFS ne s'occupent pas non plus du suivi des espèces protégées fréquentant les territoires de chasse alors que celles-ci subissent la pression de chasse (délinquance des chasseurs) et l'impact du dérangement dont tu parlais à propos des battues ou de la divagation des chiens de chasse? |
S'il ne s'agissait que de moi, les battues seraient du passé. Là est la solution.
On ne fera rien de bon dans ce pays sur le plan de la faune et de la chasse tant qu'il y aura des battues.
Mais quand je mets sur mon site une pétition pour l'interdiction des battues, les asso naturalistes trouvent ttes une bonne raison pour ne pas la faire signer à leurs adhérents.  Hé oui!!!!
| Ugatza a écrit: | | Je pense que soit tu t'es rapproché de Jean Lassalle et des chasseurs les plus extrêmistes, soit ta critique du combat des agents de l'ONCFS n'est motivée que par ta phobie...des fonctionnaires... |
Ni l'un, ni l'autre.
| Ugatza a écrit: | | Soit...tu t'expliques un peu plus clairement... |
Simplement, après avoir constaté le refus total d'évoluer du mondede la chasse, j'ai cru pendant des années que la réforme de la chasse viendrait des "protecteurs", naturalistes ou autres "zécolos".
Dès lors, sans aller jusqu'à dire que j'ai caressé ces derniers dans le sens du poil, j'étais prêt à de nombreuses concessions.
Ayant ensuite constaté que ces derniers n'avaient guère plus envie que les premiers que les choses changent, je ... fais ma vie.
Et je n'ai donc par ailleurs aucune raison de les ménager.
Hier, j'aurais été prêt à signer -par concession tu le sais- l'interdiction de la chasse du cerf pendant le brame. Aujourd'hui, il n'en ait nullement question.
A ce sujet, Nemrod (tiens, il n'est pas encore ici celui-là ) avait raison à .... 90% (sur ce point, et sur ce point seulement )
Ma position actuelle est donc fort claire.
Je ne milite plus activement.
Mais je ne suis pas aveugle. Sans m'engager comme je l'ai fait, parce que c'était épuissant, et donc en faisant un peu ma vie, cela ne m'empêche nullement de dire ceci ou cela.
Avec le recul nécessaire que je n'avais plus, tant à l'égard des chasseurs qui me laissent de plus en plus indifférents qu'à l'égard des "zécolos" qui ne sont pas ts innocents.
| Ugatza a écrit: | | Mais ne t'inquiète pas...Ma réponse est écrite. |
Tu t'imagines bien, que, te connaissant, je sais que tu ne vas pas laisser passer sans répondre mes posts précédents.
Je pense même qu'ils devaient te manquer
_________________
Carpe diem |
| | | | Ugatza
Admin
Inscrit le : 31 Mai 2006
Messages : 4482
Localisation : Normandie
| | Sujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007 Sam 29 Juil 2006 - 19:07 | |
| | lagopus.mutus a écrit: | | Ugatza a écrit: | mais pas pour dire que la police de la chasse était impossible à définir...pour arriver seulement à ceci:
1°) Parlant de police de la chasse nous parlons aussi de délinquance de la chasse.
Oui, j'ai un permis, une bagnole et j'ajoute...une éthique de conducteur. |
Je veux bien te croire concernant ton éthique, Mais pardonne-moi, mais à peu près ts les conducteurs, en sont également persuadés, et c'est souvent de là que viennent ts les problèmes, chacun pensant ainsi condure mieux que l'autre |
Ca n'a aucun rapport avec ce dont nous parlons...
Il ne s'agit pas de dire que les chasseurs pensent qu'ils chassent mieux que les autres (comme font les conducteurs en général) quand un incident de chasse se produit : ça n'a aucun intérêt.
Mais de se demander pourquoi existe chez les chasseurs cet esprit de corps qui les pousse à prendre systématiquement partie pour l'hypothèse "non-chasseur" quand il y a destruction d'espèce protégée...et auteur "inconnu".
Claro?
| lagopus.mutus a écrit: | | Ugatza a écrit: | | Je ne me sens pas a priori solidaire des autres conducteurs (ni d'ordinaire d'ailleurs) en cas d'accident : seulement avec les victimes. |
Les victimes ne sont quand même pas de même nature : dans un cas des humains, dans le cas de braconnage : des animaux. Des êtres vivants certes, mais pas des humains. |
Là aussi, tu fais semblant de ne pas comprendre. Je sais bien qu'un chasseur ne considère jamais un animal comme une victime...
Quand je parle de victime je parle de la communauté des citoyens et du bien public.
Je constate que les chasseurs se soucient moins du bien public que des intérêts des chasseurs (en terme d'image)...
Tu refuses par exemple de condamner l'acte de Marquèze en te réfugiant derrière la justice, alors que nous savons de façon certaine:
1) que les chasseurs savaient depuis la veille que Cannelle étaient sur les lieux de la battue et que celle-ci n'a pas été annulée.
2) qu'il se trouvait à 30 m au moins de l'ourse quand il a tiré.
Claro?
| lagopus.mutus a écrit: | | Ugatza a écrit: | | Bizarrement chez les porteurs de fusil, toi y compris, il y a un esprit de corps que toi même partage... |
Pas vraiment en ce qui me concerne, puisque je condamne fermement le braconnage et les braconniers. Et je te concède sans problème que 90%, voire plus des actes de braconnages sont commis par des porteurs de permis de chasse. |
1) Voir ci-dessus.
2) Tu oublies beaucoup du préjudice causé à la faune sauvage (proprièté de la communauté des citoyens) par l'exercice de la chasse...
90% dis tu...Oui, quand on retrouve l'auteur des faits. Mais dans plein d'autres cas, on ne le retrouve jamais. Les bulletins internes des associations sont pleins d'articles concernant des découvertes qui ne donnent pas lieu à des poursuites car on ne retrouve jamais l'auteur des faits. Même des milliers de gardes n'y changeraient rien...
Et je ne parle pas des animaux plombés qu'on ne retrouve pas ...
Quelle compensation?
N'est-ce pas pour cela que l'Etat dépense de l'argent pour restaurer des milieux, garder des espaces protégés, permettant aux espèces protégées d'éviter de prendre des plombs perdus, et aux espèces gibiers d'avoir des refuges?
Quelle compensation pour la pollution au plomb des zones humides?
| lagopus.mutus a écrit: | | Ugatza a écrit: | Chez les automobilistes, cet esprit de corps n'existe pas par rapport à la délinquance routière...Et pourtant l'usage de la voiture est de plus en plus contesté, combattu et grignoté...contrôles, stationnement payant, limitations pour cause de pollution, campagnes contre les 4x4 en ville...etc
Pourquoi cette différence? |
Je ne conteste pas cette réalité. Je crois qu'elle est due au fait que, depuis des décennies, les responsables de la chasse pronent la solidarité entre ts les chasseurs, et qu'ils n'ont jamais -ou vraiment trop tardivement- condamné certaines formes de braconnages (tourterelle en Médoc notamment)
On a ainsi crée tout à fait artificiellement chez les chasseurs un suicidaire "esprit de corps" dont se servent habilement certains à des seuls fins électorales. |
Pôv petits chasseurs innocents et manipulés, qui suivent leurs dirigeants comme des moutons!
On les "force" à se serrer les coudes et à ne pas condamner le braconnage des tourterelles...
La ficelle est trop grosse.
Pour moi cela tient à la mentalité des chasseurs...qui ont des chasseurs comme représentants, pas des petits rats de l'Opéra....
| lagopus.mutus a écrit: | | Ugatza a écrit: | Donc une question se pose: si les missions de l'ONCFS se limitent à ne s'occuper que des chasseurs, comme tu le proposes, est-ce qu'ils font bien le travail pour lequel ils sont payés quand ils se déplacent pour faire un rapport concernant la destruction d'espèce protégée ou transporter un animal blessé (un Grand Duc par exemple) dans un centre de soins????
|
Réponse : oui. Car il convient de rechercher le coupable qu'il soit ou non titulaire de permis |
Tu as évité de répondre à la deuxième partie de la question...celle qui concerne le transport d'un animal protégé blessé par des plombs...
Parce qu'actuellement, ça les occupe pas mal. Est-ce que c'est de la police de la chasse?
| lagopus.mutus a écrit: | | Ugatza a écrit: | | 3°) Toi? Tu proposes de recentrer le travail des gardes sur la police de la chasse. Or ces tâches n'en font pas partie... |
Ne me lis pas petitement.
Je pense qu'il est bien de recentrer les missions des agents de l'environnement sur la répression du braconnage, ce qui ne veut pas dire que cela doit constituer l'exclusivité de leur travail.
Les comptages des espèces gibier notamment peuvent et même doivent faire partie de leur travail. |
Ben où est le recentrage que tu souhaites alors?
Si l'on fait l'inventaire des missions des agents de l'ONCFS, il ne reste plus guère que les études concernant la faune protégée...
| lagopus.mutus a écrit: | | Ugatza a écrit: | Et d'ailleurs...
Cet accord prévoit le financement par l’Etat, à hauteur de 23 millions d’euros par an, de l'Office Nationale de la Chasse et de la Faune Sauvage (environ 25 % du budget de cet établissement public administratif de l'Etat) et l'abandon par celui-ci de ses missions d'intérêt général et patrimonial au profit des seules missions cynégétiques !!! |
Ca, c'est le coup de bâton un peu fort, du à l'exaspération des chasseurs devant une garderie qui, si on continuait comme ça, finirait par s'occuper de tout sauf de chasse.
En France, la mode est toujours de basculer d'un excès à l'autre.
Moi, je "recentrerais" plus doucettement. |
Nemrodienne, cette réponse...
Tu voudrais nous faire croire que les chasseurs souhaitent vraiment un renforcement de la police de la chasse...
D'être, perché hilare, en haut de ton Aventin ne te dispense pas d'être plus précis...
"Recentrer plus doucettement"...
Cela ne veut rien dire a priori...sauf peut être un commencement d'aveu de début de demi-tour...
| lagopus.mutus a écrit: | | Ugatza a écrit: | | Cet accord prévoit également la suppression de 222 postes (soit 15% de l'effectif total) en abandonnant le recrutement sur les postes vacants et en ne remplaçant que 40% des départs à la retraite. |
Ca s'inscrit dans une politique de "reformatage" général des effectifs de la fonction publique, les plus nombreux d'Europe au nombre d'habitants, je te rappelle. Ca ne me semble pas une mesure de "punition" ou encore une mesure qui n'affectera que l'ONCFS. La fonction publique dans son ensemble me semble visée pour être un peu plus en conformité en nombre avec les effectifs de nos concurrents. |
Ca nous y reviendrons plus tard...
Pour l'instant, je dirai qu' il s'agit de diminuer le nombre de fonctionnaires rendant un service public et de "compenser" cette diminution par une diminution des missions d'intérêt général au profit d'intérêts privés qui s'en acquitteront de la manière qu'on imagine...
| lagopus.mutus a écrit: | | Ugatza a écrit: | | En parallèle, la FNC obtient le transfert des missions d'études de l'ONCFS vers les fédérations de chasse. Demain, les seules données scientifiques permettant de définir les quotas, les périodes de chasse et les espèces chassées qui seront disponibles seront celles des fédérations de chasse !!! |
Si tel est le cas, c'est catastrophique, je te le concède.
Mais là encore, et comme pour tt le reste, le Gouvernement cède au plus fort. C'est la règle de gouvernement.
Je te l'ai dit. En France, gouverner, c'est ... céder.
Alors, ne t'étonne pas plus dans ce cas que dans d'autres. |
Bla-bla-bla...
Les chasseurs ne sont pas les plus forts. Ils sont à peine un million (et beaucoup ne sont sûrement même pas encore au courant). Ils n'ont pas bloqué le pays, ils ne sont pas descendus dans la rue, les médias n'en n'ont pas parlé et n'en parlent toujours pas..
Lagopus tu nous prends pour des perdreaux de l'année...
Ce sont tes obsessions et tes angoisses libérales qui te font plaquer ce scénario sur une réalité bien différente .
| lagopus.mutus a écrit: | | Ugatza a écrit: | Alors, je te pose une question plus directe:
Tu as exprimé ton refus de solidarité avec des fonctionnaires parce qu'ils sont fonctionnaires et doivent mettre le petit doigt sur la couture du pantalon... |
Tu caricatures |
Oh que non...
Tu veux que je te cite? Relis toi un peu plus haut dans ce sujet...
| lagopus.mutus a écrit: | | Ugatza a écrit: | | Quelle est donc ta position sur cet accord entre le gouvernement et la FNC? Je sais bien que "tu ne luttes plus", perché en haut de ton Aventin, refuge des bonnes volontés incomprises mais que penses-tu moralement de ce texte? |
C'est une pitoyable palinodie, et tu le sais. Une lamentable tractation |
Ce n'est pas une tractation...Tractation implique échange et concessions. Qu'a gagné, en échange, la communauté des citoyens? Rien.
Seuls les chasseurs ont gagné quelque chose : le droit de gérer le bien public comme ils l'entendent. Ils font main-basse, quoi...
| lagopus.mutus a écrit: | | Ugatza a écrit: | | 3°) Tu as dit que le travail des gardes de l'ONCFS n'était pas de s'occuper du suivi des espèces protégées comme l'Ours. |
J'ai plus exactement dit qu'en l'état actuel de leurs effectifs, et si on ne se donnait pas plus de moyens, effectivement, ils n'avaient pas le temps de s'occuper d'ours et autres loups.
| Ugatza a écrit: | a) Nous savons déjà, comme le juge d'instruction, que les chasseurs étaient informés de la présence de Cannelle sur le territoire de leur battue, la veille de celle-ci.
La charte (contractuelle) créant l'IPHB, signée par l'association des chasseurs en Vallée d'Aspe stipulait qu'ils s'engageaient à ne pas chasser aux endroits où le Réseau Ours Brun leur signalerait la présence d'un ours.
Nous verrons quelle "réparation" la "justice" demandera aux chasseurs pour avoir violé cet accord, avec comme conséquence la perte de la dernière ourse de souche pyrénéenne.
Mais, il me semble que les agents de l'ONCFS (tu ne peux pas ne pas connaître Jean Jacques Camarra, le plus célèbre d'entre eux) font partie du Réseau Ours Brun...chargés "d'informer" les chasseurs pour qu'ils ne soit pas amenés à rencontrer des ours en compagnie de chiens et avec leurs fusils...
Penses-tu qu'il est opportun que les agents de l'ONCFS ne soient plus chargés du suivi des ours? Et d'ailleurs aussi des loups (classement en ZPP, données servant aux tirs de "régulation")... |
Puisque de ttes façons, apparemment ça n'a servi à rien, et que d'évidence les chasseurs font ce que bon leur semble.
Tu sais, je n'ai pas besoin des études de Camara (excellentes au demeurant) pour savoir qu'il ne faut pas faire du tout de battue dans les pyrénées si on veut sauver les ours.
C'est le bon sens qu'un enfant de maternelle comprendrait.
Alors mettre des gardes sur le terrain pour repérer l"'ours, avertir les chasseurs qui n'en tiennent pas compte d'après ce que tu dis -et je veux bien te croire-, c'est de l'argent jeté.
Pire, c'est faire semblant.
Tant qu'il y aura des battues, il y aura mort d'ours, qu'on avertisse ou non les chasseurs à l'avance de la présence de l'ours, et même s'ils en tiennent compte. Parce qu'un ours ça se déplace, et des chiens de chasse aussi. On peut "programmer" un non-rencontre ici. Et la rencontre se fera là.
C'est de la farce tt cela. |
Ca a servi et fonctionné pendant des années. On ne peut pas dire que ça n'a servi à rien.
Je sais bien qu'il faut interdire les battues en zone à ours...
C'est le sens même du travail du Réseau Ours Brun.
D'après le contrat signé par les chasseurs, la présence de Cannelle interdisait la battue à cet endroit.
Le problème est d'appliquer la loi et de réprimer les délinquants...Mais tu n'as pas l'air pressé de les condamner...
Ca signifie quoi de s'opposer au maintien d'un système qui permet l'interdiction ponctuelle des battues au nom de l'interdiction générale des battues?
Tu peux expliquer?
Est-ce bien pragmatique?
| lagopus.mutus a écrit: | | Ugatza a écrit: | | b)Est-il éthiquement juste que les agents de l'ONCFS ne s'occupent pas non plus du suivi des espèces protégées fréquentant les territoires de chasse alors que celles-ci subissent la pression de chasse (délinquance des chasseurs) et l'impact du dérangement dont tu parlais à propos des battues ou de la divagation des chiens de chasse? |
S'il ne s'agissait que de moi, les battues seraient du passé. Là est la solution.
On ne fera rien de bon dans ce pays sur le plan de la faune et de la chasse tant qu'il y aura des battues.
Mais quand je mets sur mon site une pétition pour l'interdiction des battues, les asso naturalistes trouvent ttes une bonne raison pour ne pas la faire signer à leurs adhérents. Hé oui!!!! |
Bla bla bla...
Tout le mal ne vient pas des battues. Beaucoup de chasses s'effectuent avec des chiens et dans des milieux où il n'y a pas ou peu de battues. La chasse la plus pratiquée est la billebaude, la chasse au chien d'arrêt...
C'est une réponse digne de Nemrod...à ses débuts!
| lagopus.mutus a écrit: | | Ugatza a écrit: | | Je pense que soit tu t'es rapproché de Jean Lassalle et des chasseurs les plus extrêmistes, soit ta critique du combat des agents de l'ONCFS n'est motivée que par ta phobie...des fonctionnaires... |
Ni l'un, ni l'autre |
Alors, il faut nous expliquer pourquoi tu ne soutiens pas le combat des agents de l'ONCFS alors que tu juges que cette décision du gouvernement est catastrophique...Tu les accuses bien d'être préoccupés par leur statut?
Message trop long...
Je le mets en deux parties
_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/
Dernière édition par le Sam 29 Juil 2006 - 20:50, édité 4 fois |
| | | | Ugatza
Admin
Inscrit le : 31 Mai 2006
Messages : 4482
Localisation : Normandie
| | Sujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007 Sam 29 Juil 2006 - 19:09 | |
| | lagopus.mutus a écrit: |
| Ugatza a écrit: | | Soit...tu t'expliques un peu plus clairement... |
Simplement, après avoir constaté le refus total d'évoluer du mondede la chasse, j'ai cru pendant des années que la réforme de la chasse viendrait des "protecteurs", naturalistes ou autres "zécolos".
Dès lors, sans aller jusqu'à dire que j'ai caressé ces derniers dans le sens du poil, j'étais prêt à de nombreuses concessions.
Ayant ensuite constaté que ces derniers n'avaient guère plus envie que les premiers que les choses changent, je ... fais ma vie.
Et je n'ai donc par ailleurs aucune raison de les ménager.
Hier, j'aurais été prêt à signer -par concession tu le sais- l'interdiction de la chasse du cerf pendant le brame. Aujourd'hui, il n'en ait nullement question.
A ce sujet, Nemrod (tiens, il n'est pas encore ici celui-là ) avait raison à .... 90% (sur ce point, et sur ce point seulement )
Ma position actuelle est donc fort claire.
Je ne milite plus activement.
Mais je ne suis pas aveugle. Sans m'engager comme je l'ai fait, parce que c'était épuissant, et donc en faisant un peu ma vie, cela ne m'empêche nullement de dire ceci ou cela.
Avec le recul nécessaire que je n'avais plus, tant à l'égard des chasseurs qui me laissent de plus en plus indifférents qu'à l'égard des "zécolos" qui ne sont pas ts innocents. |
Tu peux dire oui, que tu les as caressés dans le sens du poil...et qu'ils s'en sont rendus compte.
Des concessions, toi? En échange de quoi?
J'ai regretté que les assos naturalistes n'aient pas repris ta pétition que j'avais commencé à faire signer...
Je pense que c'est parce qu'elles sont trop faibles pour attaquer de front le lobby des chasseurs.
Si tu ne le sais pas, sache que des militants de la LPO se sont fait agresser à deux reprises en Haute-Normandie par des chasseurs, à cause de son activité concernant les limicoles, les zones protégées et la grippe aviaire...
Ca compte aussi, non?
Je suis sûr que tu n'y as pas pensé, du haut de ton mirador...
Engager une telle campagne, c'est envoyer ses adhèrents au casse-pipe sur le plan physique...face à des gens très violents...
Tu reconnaîtras sans doute et sans difficulté que toucher à la battue, c'est la "La Patrie en danger" pour les chasseurs.
Le dirigeants des associations sont responsables et réalistes...
Tant que nous n'aurons pas un gouvernement indépendant du lobby des chasseurs, capable d'assurer l'impunité zéro à ses nervis et d'assurer la sécurité des protecteurs de la nature, il sera difficile de faire autrement...
Mais pour avoir ce gouvernement, je ne crois pas que l'on puisse compter sur toi...
Il va bien Sarko? Et son karcher, il y a pensé pour les chasseurs?
_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/ |
| | | | lagopus.mutus
Inscrit le : 15 Juil 2006
Messages : 125
| | Sujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007 Sam 29 Juil 2006 - 21:18 | |
| | Ugatza a écrit: |
J'ai regretté que les assos naturalistes n'aient pas repris ta pétition que j'avais commencé à faire signer...
Je pense que c'est parce qu'elles sont trop faibles pour attaquer de front le lobby des chasseurs.
Si tu ne le sais pas, sache que des militants de la LPO se sont fait agresser à deux reprises en Haute-Normandie par des chasseurs, à cause de son activité concernant les limicoles, les zones protégées et la grippe aviaire...
Ca compte aussi, non?
Je suis sûr que tu n'y as pas pensé, du haut de ton mirador...
Engager une telle campagne, c'est envoyer ses adhèrents au casse-pipe sur le plan physique...face à des gens très violents... |
Avant de te répondre sur les autres points, ce que je ferai plus tard, je vais hurler de rire sur cette partie.
A qui crois-tu que les chasseurs locaux en veuillent?
A la LPO qu'ils ne connaissent même pas pour certains?
Ou à celui qui a bien travaillé pour que son groupe ornitho local (pas la LPO) fasse casser l'arrêté nuisible palombe, en fournissant notamment une attestation comme ancien lieutenant de louveterie attestant que la palombe ne commettait chez nous aucun dégât?
A la LPO ou à celui qui veut faire interdire la battue, véritable lobby catalan?
Les cahiers de liaison des chasseurs locaux parlent en mal de qui d'après toi?
De la LPO?
Ou de bibi?
S'ils en avaient la possibilité ou l'envie je ne sais, c'est pas de la LPO ni de ses militants qu'ils s'occuperaient, mais de moi.
Et qui est seul par ici à longueur d'année le soir en forêt notamment, alors que tout le monde connaît la bagnole?
Encore bibi
Alors du haut de mon mirador, je descends pour rejoindre la bagnole, et il m'est arrivé de penser -et surtout ma femme y pense souvent- qu'on pourrait me retrouver un jour quasi mort en forêt.
Dans la vie, quand on milite, il faut savoir ce qu'on veut.
Il y a à la LPO des gens courageux. On en a vu, notamment à la Pointe de Grave, encore que là il y ait la police.
Tu leur fais un mauvais procès finalement, en leur cherchant de pales excuses pour ne pas avoir suivi ma pétition contre la battue, et en les disant "responsables et réalistes".
Ils ont leurs raisons. Bien! Et leurs raisons les regarde, comme moi j'en tire mes conclusions.
Moi, en tout cas, je ne crains personne. Ou plutôt, oui, il m'arrive d'avoir peur, mais j'assume mes convictions.
Mais qu'est ce que c'est que ton histoire, Ugatza?
Tu me déçois
PS. Je dois sortir, mais je reviendrai sur le reste.
_________________
Carpe diem |
| | | | Ugatza
Admin
Inscrit le : 31 Mai 2006
Messages : 4482
Localisation : Normandie
| | Sujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007 Sam 29 Juil 2006 - 22:36 | |
| FIN définitive, en ce qui me concerne, de la discussion avec toi.
Je crois que tu as perdu contact avec la réalité...
_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/ |
| | | | lagopus.mutus
Inscrit le : 15 Juil 2006
Messages : 125
| | Sujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007 Dim 30 Juil 2006 - 10:40 | |
| La réalité, c'est quelque chose de factuel. Nous devrions donc avoir la même.
Mais bien évidemment, chacun voit "sa" réalité.
Tui dis que j'ai perdu tout contact avec la réalité. Peut-être.
Facile. Tout aussi facile de dire que toi, tu ne l'as jamais eu.
La réalité est aussi que, pour aimer ts 2 la nature, nous en avons des visions aux antipodes. Je savais que nos échanges ne pouvaient qu'être provisoires. Il ne faut pas y attacher trop d'importance.
Bonne route cabochard , en espérant qu'elle ne croissera pas trop celle des chasseurs
_________________
Carpe diem |
| | | | Ugatza
Admin
Inscrit le : 31 Mai 2006
Messages : 4482
Localisation : Normandie
| | Sujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007 Dim 30 Juil 2006 - 13:35 | |
| La réalité est factuelle, je ne te le fais pas dire...
Les agressions dont je parle ont déjà eu lieu, elles...Certaines ont été relatées dans la presse.
Il faut avoir complètement "perdu les pédales" pour ne pas comprendre et admettre ce que j'ai dit.
Les protecteurs de la nature sont des gens de tous âges et de tous sexes, à qui la violence fait peur (pour eux, le sang n'est pas banal) et qui n'ont pas d'armes pour se défendre : seulement la loi et la justice...a posteriori et avec deux poids, deux mesures.
_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/ |
| | | | | Le prix des chasseurs pour 2007 | |
|
| Page 4 sur 8 | Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 |
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| | |
| |
|
