Nature et Biodiversité - Nicolas Vanier

Nicolas Vanier : la fourrure ? Parce que je le vaux bien. La chasse ? C’est trop nature !

Il le jetterait qu'on lui pardonnerait.
Faut être très complaisant pour ne pas avoir déjà compris.
Nicolas Vanier: l'Ecologie de bon aloi, l'Ecologie-qu'il-nous-faut, l'Ecologie qui n'emm.... personne. geek

_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/

Inscrit le : 01 Aoû 2006 Messages : 546

Je ne suis pas Vanier à la trace, moi! Shocked

J'ai appris pas mal de choses sur le grand Nord et certains peuples qui y vivent encore grâce à certains de ses livres.
J'ai beaucoup aimé l'époque Otchum, où il était encore libre et insouciant.
A partir du moment où il a commencé ses courses contre la montre avec ses "alaskans" il ne m'a plus passionnée du tout, et je l'ai perdu de vue.
Peut-être irai-je voir son film "loup" si je le sens bien, sinon rien.
Je vous laisse entre "spécialistes" de Vanier.
_________________
L'avis ne vaut rien mais rien ne vaut l'avis!

Inscrit le : 01 Aoû 2006 Messages : 546

Je veux dire : "J'ai appris pas mal de choses sur le grand Nord et certains peuples qui y vivent encore grâce à certains de ses livres....
C'est clair pourtant ....

_________________
L'avis ne vaut rien mais rien ne vaut l'avis!

Ah... d'accord.
La formulation de la phrase était ambigüe et pouvait laisser croire que les livres de Nicolas Vannier aidaient ces peuples. Very Happy

_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/

Inscrit le : 09 Juin 2006 Messages : 324

Inscrit le : 01 Aoû 2006 Messages : 546

Attention, Hulot a décidé qu'il ne prendrait plus l'avion pour de grandes destinations, afin d'
économiser la planète.
Et ce ne sont pas les invitations dans des endroits de rêve qui lui manquent pourtant.
Je trouve que c'est un beau geste, qui doit lui coûter beaucoup....

_________________
L'avis ne vaut rien mais rien ne vaut l'avis!

Inscrit le : 15 Juin 2006 Messages : 512

Bien sûr, tuer des phoques avec des gourdins, ça n'a rien à voir avec la chasse, ce n'est que du bizness. Comme la chasse à la baleine, comme la pêche. Et en plus, c'est plutôt dégueu.

La chasse ? Il y a sans doute des tas de manières de chasser, certaines supportables, (genre "chasser la bécasse dans le monde entier avec modération", comme dirait Nemrod Very Happy

), d'autres manières sont moins "classe", comme le piégeage, l'utilisation d'armes qui ont une portée de plusieurs kilomètres etc.. Evil or Very Mad

et il y a aussi des tas de manières de ne pas aimer la chasse...

Soyons francs : l'acte de chasse est quelque chose qui n'est pas spécifique aux chasseurs. La chasse, comme la photo animalière, l'observation ornithologique, la collection de plumes ou de fossiles, l'élevage de canaris ou de chiens de race sont des manifestations différentes du même besoin d'appropriation de la nature que l'on a tous en nous.. C'est peut-être notre part d'animalité qui s'exprime.. (je vous entend gueuler d'ici ! mais bon, à tort ou à raison, je pense ça..). Evidemment, seule la chasse tue et il n'y a que dans quelques rares régions du monde qu'elle a encore une certaine justification alimentaire.

Mais en vertu de quoi faudrait-il reprocher à d'autres humains d'avoir une activité qu'ils disent aimer ? A partir du moment, bien sûr où cette activité ne nuit pas au bien commun.. et c'est évidemment souvent là hélas que le bât blesse. Majoritairement, les chasseurs se veulent ou se sentent chez eux partout, parfois au détriment d'autres activités de plein-air, et prétendent avoir un rôle positif dans la nature, ce qui est absolument contestable et doit être contesté. Peut-être que tous ne pensent pas comme ça, mais c'est le discours dominant.

Perso, ce que je supporte le moins, ce n'est pas qu'un chasseur tue des animaux, (c'est son problème de conscience, pas le mien) c'est qu'il se pense dépositaire d'une mission dans la nature, du genre "gérer" les petits prédateurs pour protéger le "gibier" ou "aménager" son territoire pour augmenter artificiellement la quantité d'oiseaux disponibles pour le tir. Ce genre de discours ou d'actes me fait sortir de mes gonds.

A part ça, la chasse ne me dérange pas..

Oh ben vi. geek

Nicolas Vannier est quelqu'un de très modéré...
Il ne fait que "prélever" quelques bécasses.
Mais bon voilà: quand on prélève quelques bécasses "avec modération", c'est tout de même par pur plaisir, pour des raisons futiles: on joue ainsi avec la vie avec la mort. C'est la particularité des chasseurs qu'ils ne partagent avec personne (sauf peut être les afficionados et les matadors).
C'est une façon singulière de "s'approprier la nature".
Quand on chasse, on a la philosophie qui va avec *.
Qu'on se la garde et ça passe encore.
Mais Nicolas Vanier prêche "urbi et orbi" que la nature a besoin de l'Homme pour qu'il y mette de l'ordre notamment avec la chasse: et là ça ne passe plus.
Plus du tout.
Car ça, c'est pas un point de vue modéré.
Quand on arrive à justifier le massacre des blanchons par l'atrocité des abattoirs, c'est pas non plus un point de vue "modéré".
Il faut une sacrée dose de cynisme et de mépris pour la vie pour arriver à dire ça.

Ca moi, ça me dérange.
Je n'aime pas Nicolas Vannier.