Des animaux à l'école

Inscrit le : 04 Fév 2007 Messages : 136

J'allais répondre à une seule de tes questions, mais je vois que tu l'as modifiée.
T'as bien fait parce que sur le coup j'aurais dit "pas tous" et maintenant j'aurais été tentée de répondre "oui, malheureusement".

J'aurais plein de trucs à répondre au reste mais en fait tu m'as découragée suite à ton dernier message.
Je voulais juste te dire que tu me semblais posséder un esprit critique surdéveloppé (enfin excepté quand il s'agit de la grande éducation nationale et ses enseignants) et que tu pouvais au moins laisser leur chance aux gens qui essaient de faire des choses de bien, même si elles sont pas parfaites.
Te dire ça parce que je trouvais l'action de cette dame logique suite à son expérience (par ex s'adresser à l'éducation nationale quand on s'inquiète des soins (ou maltraitances) des animaux dans les salles de classe me paraissait normal aussi, mais peut-être que je suis aussi idiote qu'elle), peut-être pas parfaite ok, mais légitime et sans abus (je trouve normal de porter plainte pour maltraitance contre cette hem enseignante à qui je ne ferais pas non plus confiance et de faire une petite pétition pour tenter de renforcer les controles à ce niveau)... je comprends pas ce qu'elle fait de mal.
Mais encore je pouvais comprendre que tu n'approuves pas la totalité de son action ou que tu ais à redire sur sa démarche.

Mais aller jusqu'à la traiter de menteuse...
Tu réagis comme ces parents d'élève plein de mépris.

Je suis dégoutée.

(Franchement j'aurais mieux de boire une téq, regarder un film à la con ou lire une bd et me pieuter.)

c'est pas bon l'alcool, ça empêche de grandir !

_________________
Tout ce qui arrive à la terre, arrive aux fils de la terre. Ce n'est pas l'homme qui a tissé la trame de la vie : il en est seulement un fil. Tout ce qu'il fait à la trame, il le fait à lui-même.
Chef Seattle 1854

Si la Terre produit assez pour les besoins de chacun, elle ne produit pas suffisamment pour l'avidité de tous.
Gandhi

Mon blog

Inscrit le : 04 Fév 2007 Messages : 136

Tant pis, je préfère rester petite. drunken

Louve: d'accord pour condamner CETTE enseignante.
SI cette histoire est vraie.
Elle a violé une loi.
Elle a donné un très mauvais exemple
Malheureusement, son accusatrice passe vite d'elle...au mammouth d'Allègre.
C'est ce qu'on voit en premier sur la page d'accueil.
On est déjà loin de la critique constructive.
A partir de CE cas, elle "déduit" que les textes sont insuffisants.
Dis moi donc ce qui manque.
L'institutrice et ses collègues et même l'IEN, si tout ce qu'elle dit est vrai, sont en FAUTE.
JAMAIS dans aucune école, je n'ai vu une telle unanimité autour d'une faute flagrante et malgré le rappel de la loi qui fait peur, toujours.
De la part de collègues amis, c'est encore possible.
Mais l'IEN en plus, non.
Eux seuls seraient en faute, pourquoi les textes et le cadre de l'Education Nationale?

On ne peut pas lui demander, à l'Education Nationale:
-d'aller au delà des textes (elle n'en a pas le droit).
-de faire d'autres textes (elle n'en a pas le pouvoir).
Si ces textes sont insuffisants PEDAGOGIQUEMENT (sans parler des moyens financiers), et insuffisante la formation (laquelle précisément?) des enseignants, c'est un problème POLITIQUE.
Il concerne le Ministre, le Gouvernement et le Parlement.

Quand une personne dit d'une autre:" Elle s'est mise en arrêt", je trouve ça particulièrement malveillant et pervers.
C'est le médecin qui prend la décision.
Dire de telles choses laisse entendre qu'on peut avoir un arrêt médical à la demande.
C'est injurieux pour les médecins.

-Une instutrice en faute et irresponsable.
-Une équipe pédagogique solidaire, unie dans la faute.
-Une hièrarchie complice.
-Un médecin peu scrupuleux.
Sacré "concours de circonstances", non?

C'est pas "too much"?

Ensuite cette dame s'exprime en tant que parent d'élève.
Sa façon de s'exprimer est de grande qualité, elle a un vocabulaire précis et une syntaxe parfaite.
Curieusement, pour un parent d'élève, si proche de ce qui se passe à l'école, je trouve étrange qu'elle la connaisse si mal.
Il est impossible que l'IEN de la circonscription ait donné l'AUTORISATION de changer l'enfant d'école: ce n'est pas de sa compétence.
J'ai déjà rencontré des parents en colère dont beaucoup ne possédaient pas la précision de langage de cette dame: ils menaçaient de changer leur enfant d'école et certains l'ont fait. Ils savaient bien qu'ils en avaient le droit, sans demander d'autorisation à personne. Si la nouvelle école de l'enfant se trouve dans une autre commune (ou étrangère au regroupement de communes de l'écolez d'origine), ils ont juste besoin de l'accord du maire de la commune d'accueil.
L'IEN n'a rien à voir là dedans.

Tu n'es pas sans ignorer de quel dénigrement sont l'objet l'Ecole et les enseignants depuis quelques années.
Une grande partie des thèmes de ce dénigrement sont présents sur le site:
-1) Le Mammouth tout puissant, qui fait SA loi (au point qu'on lui demande A LUI de la changer.)
-2) La collusion et la solidarité de la base au sommet (moi, je ne l'ai JAMAIS rencontrée).
-3) L'absentéisme des enseignants.
Voilà maintenant qu'à l'école on maltraite les animaux.

Et à partir d'un seul cas, du seul témoignage (que personne ne peut vérifier) on met tout en cause.
Et tout le monde s'engouffre gentiment derrière.

Tu me déçois beaucoup, surtout quand tu me soupçonnes de ne pas être critique envers l'Education Nationale.
C'est très injuste.
J'ai beaucoup de choses à critiquer dans l'Education Nationale, mais CE procés là, je ne peux pas le lui faire, surtout à partir du cas évoqué, qui me parait vraiment "trop"...tout, pour être vrai.
Quand je dis vrai, je veux dire vrai en tous points.
Ca ressemble à une oeuvre de fiction concentrant et mélangeant des faits réels et des ragots.

Il y a une question à laquelle tu devrais répondre: que faut-il AJOUTER aux textes règlementaires et à la formation des enseignants?
Ce que la dame demande dans sa pétition?
_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/

Inscrit le : 04 Fév 2007 Messages : 136

Doucement, doucement, j'arrive pas à te suivre ! surtout si t'édites tous tes messages après mon passage...

Je reviens sur deux-trois points :

-1) Je ne suis pas vexé. Je suis déçu et inquiet.
Lorsque quelqu'un se présente comme un défenseur des animaux, dès qu'il parle, il a forcément raison, et les autres défenseurs de la vie animale lui emboîtent gentiment le pas.
Voir la page de réactions choisies.
Il suffit de raconter UNE histoire (invérifiable) et d'invoquer la représentation du mammouth, sans que personne ne "tique" et ça passe comme une lettre à la poste: ça en dit long sur la manière dont l'Ecole est considérée…
Les textes sont insuffisants, les enseignants n’ont pas assez d’obligations et c’est un scandale, halte à la torture et patati et patata.

Mais la meilleure preuve que le Mammouth existe, c'est sans doute que les enseignants s'en défendent.
Ils ont beau dire, "tout le monde sait bien que"....
Oui, je ne crois pas que cette histoire soit vraie, pour les raisons que j'ai dites.
Une histoire où le héros est seul à face à une puissance méchante, lâche et unie, liguée contre lui et son message, je trouve ça très bizarre.
D'abord ce n'a été qu'une vague intuition, maintenant c'est une franche méfiance.

-2) Les textes existent, et ils ont un caractère obligatoire.
Le fait qu’ils aient 20 ans n’est pas un argument.
Les lois concernant les traitements et les conditions de vie qui doivent être garanties aux animaux (et aux enfants à leur contact) sont rappelées à l'attention des enseignants qui voudraient enseigner à partir d'une expérience sensible, une situation vécue (on le leur "recommande "parce que c'est plus efficace qu'un résumé à apprendre par coeur, qui n'a engagé personne à rien, sans aucun contact avec la vie) et donc à partir de la présence d'un animal dans la classe. Il y a des conseils donnés sur les "documents d'application" qui accompagnent les programmes.
Ce qui se passe ensuite est de l'entière responsabilité de l'enseignant.
Il peut se contenter de leçons livresques, à l'ancienne, qui finiront par une "morale" que personne n'aura vue incarnée.
Personne ne le lui reprochera, parce qu'il est SEUL responsable quand il s’agit de mettre les choses en œuvre pour tout ce qui en découle matériellement : en particulier assurer tous les frais découlant de ce choix.
Il n'est pas possible de mettre au budget les honoraires de vétérinaire sur les crédits d'équipement, ni sur les crédits de fonctionnement (versés par la Municipalité), parce que la présence d’animaux dans une classe n’a aucun caractère obligatoire. Elle dépend d’un choix particulier de l’enseignant (qui repose souvent sur la passion).
Tous les frais (litière, vivarium, nourriture, soins) sont donc mis au budget de la coopérative alimentée par les versements modestes (pas plus de 15 euros par enfant et par an, souvent beaucoup moins) et non obligatoires (l'Ecole est libre et gratuite) des familles: seuls les achats du cartable et de la trousse sont indiscutablement (et selon l’usage) à la charge de la famille.
Dans la pratique, on demande très souvent aux familles (en Primaire surtout) d'acheter en début d'année un cahier de texte ou un agenda, des crayons, des feutres, 4 stylos de couleur, une gomme, un taille crayon, parfois un compas et une calculette (à partir du CE2), une règle plate, une équerre et une ardoise. Elles s'en acquittent le plus souvent (à 99,9 %) plus ou moins complètement. Ensuite, on demande aux familles de remplacer ce petit matériel au fur et à mesure de son usure, sa détérioration ou sa perte. Le plus souvent (au pif, à 70%) en vain, car les familles, avec le paiement de la cotisation de la coopé (et connaissant l’existence des crédits de fonctionnement versés par la Mairie) estiment avoir assez payé pour toute l’année scolaire.
On peut les comprendre (ou on pourrait si elles veillaient toujours à ce que leurs enfants prennent soin de leur matériel en exerçant un contrôle vigilant, complémentaire et cohérent avec celui de l’enseignant(e)).
Les cahiers et les manuels (les programmes changent ou sont partiellement modifiés presque tous les ans depuis 1995 ) et le gros matériel (cartes murales, projecteurs, ordinateurs) sont achetés sur les crédits d’équipement.
Les crédits de fonctionnement servent à payer les « consommables » indispensables : les cahiers, du petit matériel de rechange, la peinture, le papier à dessin, le matériel pour l'expression artistique, le petit matériel scientifique, l’entretien du photocopieur, l’abonnement au téléphone et à Internet et...et....et...(mon texte est déjà très long.... Rolling Eyes

)...Il ne reste plus grand chose.

C’est dans ce cadre que s’exerce la « liberté » de l’enseignant (avec tout ce que lui demandent les Instructions Officielles).

Tu imagines bien que les conditions peuvent être extrêmement différentes d’une commune à l’autre.

Les crédits sont proportionnels au nombre d’enfants inscrits dans l’école (tant par élève et par an).
Il est plus facile d’investir dans du matériel « lourd » (un vrai et grand vivarium par exemple, ou des ordinateurs en nombre suffisant) dans une grande école, parce qu’il sera utilisé pour (et grâce à) un grand nombre d’enfants et plusieurs classes en même temps…

Donc la plupart du temps, même avec la coopérative, un enseignant a le plus souvent (sauf, certainement à Neuilly s/ Seine) peu d’argent pour faire…beaucoup de choses.
S’il est passionné, dynamique, (et bénévole) il va alors organiser (avec l’aide d’un toujours petit nombre de parents) des productions et des ventes, des activités à but lucratif destinées à alimenter les recettes de la coopérative : kermesses, repas, tombolas expositions, etc.

Tout ça demande beaucoup de travail et de temps.

J’allais oublier le marché offert aux photographes professionnels par la « photo de classe » agrémentée…d’un petit lot de photos individuelles des enfants, très prisées par les familles.
Le photographe verse un pourcentage à la coopérative de l’école.

Cela a deux conséquences :

-peu d’enseignants ont des « élevages » dans leur classe, ou même un seul animal, parce qu’il y a d’autres priorités choisies.

-quand il y en a un, c’est, quasiment toujours, assumé sur tous les plans, et en particulier sur le plan éducatif et pédagogique (donc sanitaire).
Parce que ça suppose des efforts, voire des sacrifices et des risques assumés (d’accident, de morsure, de conflits avec une ou plusieurs familles, de dépenses importantes imprévues, entre autres) et surtout parce qu’il faut que « ça marche », que les objectifs pédagogiques et éducatifs soient atteints...

A chaque réunion de rentrée (obligatoire), et dans leurs circulaires les IEN rappellent les responsabilités qui incombent aux enseignants en matière de sécurité, de risques sanitaires. Je ne suis pas sûr qu’ils lisent tous les textes, mais ils évoquent les principales dispositions et donnent les références des textes. Quand j’étais directeur (d’une école à deux classes) j’ai entendu l’IEN parler de tout ce qu’il fallait faire pour pouvoir accueillir des animaux en classe, dans l’intérêt des enfants et…celui de l’animal, à cause de l’aspect éducatif de la chose.

-3) Où sont les problèmes ?
Il peut certes arriver qu’un enseignant soit pour des raisons diverses, défaillant.
Stress, dépression peuvent conduire à oublier tout ou partie de ses responsabilités et à perdre contact avec tout ou partie du réel.
Jusque là, je la suis.
Tous les interlocuteurs institutionnels des parents avec lui, non.
Et en plus, comme tu le soulignes, les autres parents.

Ca c’est la théorie du mammouth.
Le fantasme du mammouth. C’est une variante de la théorie du complot propre à certaines idéologies.
Et ça devient suspect.

Les textes sont clairs, les obligations bien définies.

Il n’y a pas de liste explicite d’espèces à recommander et je note que la dame se garde bien d’en proposer une.
C’est plus facile… Wink

Les enseignants ont en classe des animaux dont l’élevage est « traditionnel » (recommandés par des collègues-auteurs comme Raymond Tavernier par exemple).

Ils ne vont certes pas élever des serpents, non seulement pour des raisons éthiques (nourris avec des proies vivantes) ou légales, mais parce que ces animaux font l’objet d’une phobie très répandue. C’est aller au-devant des conflits avec les familles.
Cette liste n’est donc pas nécessaire, elle existe déjà dans les têtes (je l’ai déjà donnée).
J’ai oublié les cloportes et les vers de terre.

Il peut arriver aussi qu’un enseignant, alors que ça ne fait pas partie de ses projets pédagogiques (du tout ou seulement de la journée), reçoive dans sa classe un animal vivant (mais en plus ou moins bon état physique et souvent stressé) capturé par un enfant ou sa famille, qui, croyant bien faire, décide de l’amener à la classe, où rien n’est bien sûr prêt pour l’accueillir.

C’est le cas le plus fréquent et à mon avis le vrai problème.
Mais ce n’est pas celui posé par cette dame.

L’enseignant(e) « montre » l’animal, « en parle » plus ou moins (selon ses connaissances…ou ses phobies), propose parfois une recherche documentaire ou…maintient l’ordre du jour en remettant les choses au lendemain, le temps de… se renseigner.

C’est ce que néglige (quand elle parle de la formation des enseignants) cette dame.
Un enseignant ne peut TOUT savoir, mais la particularité de son métier est d’avoir été formé pour savoir CHERCHER et trouver (quand c’est possible) les informations dont il a besoin. S’il veut ou doit accueillir un animal dans sa classe il est responsable de trouver lui-même les informations pour créer les conditions nécessaires à tous points de vue (biologiques, légales, pédagogiques, etc)…y compris matérielles.

C’est ce qu’a opposé (indirectement) l’administration quand un collègue formateur a proposé d’organiser des conférences pédagogiques (avec sorties) « naturalistes ».
C’est pas qu’elle n’en voyait pas l’utilité mais c’est le cadre institutionnel fixé par la loi.

Ca se tient.

Malheureusement, (revenons à notre animal enlevé) le lendemain, c’est souvent trop tard, parce que l’animal n’a pas survécu plus de quelques heures (à cause du stress, de lésions internes invisibles mais qui expliquent pourquoi la fuite n’a pas permis à l’animal d’échapper à la capture), ou qu’on a tenté de le nourrir avec des choses contre-indiquées.

Tout le monde ne sait pas par exemple distinguer un poussin de martinet de celui d’un faucon crécerelle.

Certains, conscients qu’un jeune oiseau a un besoin vital de nourriture et n’ayant rien d’autre sous la main vont être tentés de donner… du pain trempé dans du lait.

C’est là qu’il y a un manque de formation.

D’autre part, un enseignant ne peut quitter sa classe pour transporter immédiatement un poussin de rapace vers un centre de soins ou le remettre dans son aire.
Il peut essayer de demander aux pompiers qui se dérangent parfois pour remettre un oisillon dans un nid mais pas immédiatement.
L’ONCFS n’est pas toujours disponible à bref délai non plus.

Il y a aussi le cas où l’animal est oublié, parce qu’il s’agit d’un insecte ou d’un autre invertébré.
Je l’ai parfois constaté, et j’ai ressenti de la colère.
Mais ces animaux sont-ils considérés comme vraiment vivants ? Wink

Soyons clair et concret.
Fallait-il alerter la SPA, le directeur, l’Inspecteur, l’Inspection d’Académie ?

Et pour ce poisson rouge dont on parlait hier, que faut-il faire ?
Mettre un mammouth en page d’accueil de Nature et Biodiversité ?
Et faire une pétition pour « améliorer » la loi et sauver des vies ?

Moi, je pense que le poisson rouge dont on parlait hier méritait plus que des plantes en plastique et un compagnon de galère.
L’objectif de cette enseignante (a priori pour moi d’aussi bonne volonté que la dame de Bambi pour toi) est, avec des moyens très limités, de donner aux enfants l’idée et l’expérience de responsabilité de la vie d’un animal.
Dans les familles, il y a souvent des poissons (rouges ou autres) qui sont traités n’importe comment et qui en meurent soit en quelques heures, soit en quelques jours.
C’est un exemple qui peut sauver la vie à quelques poissons, non ?
Evidemment elle a du aussi, (comme Loulou l’a dit) faire, observer l’usage des nageoires, le mouvement des ouïes, les écailles, lire l’étiquette des boîtes d’aliments.
Que lui aurais tu dit, toi ? Wink

Réfléchissons encore un peu plus.
Pour la formation naturaliste zé animalière des enseignants.
Moi qui suis naturaliste, je suis parfois « effaré » de l’ignorance de mes collègues.
Je souhaiterais qu’ils en sachent plus et qu’ils interviennent dans un sens plus proche du mien.

C'est-à-dire : AUCUN animal captif dans une classe sauf très temporairement.

Exemples :
Une ou deux ou trois chenilles nourries quelques jours avant la métamorphose.
Des escargots (pour la reproduction).
Des petits animaux capturés pour être observés quelques minutes avant d’être relâchés.
Ou le temps d’une expérience (besoin des cloportes d’obscurité et d’humidité.
Tous sont relâchés vivants (sauf accidents rares), dans leur milieu ou sur les lieux de la capture en présence des enfants.
Les animaux amenés par les enfants sont relâchés rapidement le jour même (voire tout de suite s’ils ont été capturés dans ou à proximité immédiate de l’école avec une explication et des consignes fermes et claires. Je refuse (maintenant, avec l’expérience) pour ne pas encourager les captures, de « faire une leçon » immédiate. J’explique de quoi a besoin un animal pour survivre, le stress etc…les conditions d’un accueil organisé même très temporaire.
Parfois (quand la mare n’est pas trop loin) une observation en aquarium (80 l préparé plusieurs jours à l’avance, avec des éléments (substrat, plantes, eau) prélevés dans la mare, d’animaux dont une observation prolongée (plusieurs heures) est nécessaire : notonectes, dytiques, larves de libellules.
Les espèces protégées dont le transport est interdit sont observées (et identifiées) sur place et relâchées rapidement.
C’est tout.
Tout le reste…dehors (ou en photo ou vidéo).
Avec la liberté, en montrant qu’on peut déranger et que ce n’est pas anodin.

Bon.

Maintenant imaginons que le Ministre intègre une formation spécialisée aux soins et aux besoins des animaux en classe dans la formation professionnelle des enseignants : la présence des animaux en classe devient autre chose qu’un choix : une partie nécessaire de l’enseignement.
Est-ce que je le veux vraiment ?
Non.
L’animal est montré comme dépendant de l’Homme.
Pour les espèces domestiques, il faut parfois l’accepter pour les raisons données plus haut (il y en a dans les familles et il y a de grosses carences)…
Recréer durablement un « milieu de vie » : c’est faire croire qu’on le veuille ou non qu’on peut recréer et installer la nature comme et où on veut.
C’est encourager la détention d’animaux.
Une formation naturaliste, oui.
Elle est nécessaire.
Mais c’est pas vraiment le contenu de cette pétition, non ?

Et puis une petite question:
Si un automobiliste "brûle" un feu rouge, est-ce qu'il faut changer le Code de la Route?
_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/

Inscrit le : 04 Fév 2007 Messages : 136

Hé bé... ça te rend prolixe de parler d'école.
Merci pour cette longue explication du §2. Ca a le mérite d'être intéressant.
Pour le reste... je sais pas, je vais surment encore te décevoir.

Et je suis réellement désolée de te décevoir à ce point... mais je ne crois pas au professionnalisme universel des enseignants.
Je ne crois pas qu'ils évaluent en permanence la portée éducative et pédagogique, ou les conséquences inverses, de tout ce qu'ils disent et font.

Je ne crois pas qu'ils se sentent tous une grande responsabilité envers les animaux qui peuvent se trouver dans leur classe, et c'est un peu le problème soulevé.

J'aurais pu être plus bref, en effet.
Comme ceci par exemple:
http://forum.doctissimo.fr/animaux/Chats/dans-adpotes-spa-sujet_2412_1.htm
Que faut-il conclure et faire? Wink

_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/

Voilà (une partie) ce que j'ai répondu à Marie-Christine DETIENNE, après avoir reçu un mail de sa part.
J'ai en effet envoyé une longue réaction sur son blog.

Inscrit le : 04 Fév 2007 Messages : 136

Inscrit le : 04 Fév 2007 Messages : 136

Arg j'avais pas vu ton dernier message.
Bon ben je préfère ça. Ca devrait être constructif. Cool

(enfin sauf si t'as été pas sympa dans ton précédent message)... Very Happy

On verra ce que cette dame te répondra.
Bonne nuit ! Sleep

Tu oublies ou tu négliges (pourquoi?) que l'animal était très sale (voir le site), ce qui indique que sa litière ne devait pas être changée assez fréquemment.
Donc ça devait puer.
Et si la litière était quand même changée, pour la changer, il faut sortir l'animal de sa cage et donc le prendre dans ses mains. Difficile alors de ne pas voir son état.
Et puis désolé, même quand il s'agit d'atteinte à la vie animale, je n'instruis pas qu'à charge, même avec les chasseurs et les éleveurs.
Je garde mon esprit critique surtout sur Internet où n'importe qui peut dire n'importe quoi surtout s'il se dispense de donner des sources vérifiables.

Pourquoi n'a-t-elle pas porté plainte ou demandé à une association de le faire?

Inscrit le : 04 Fév 2007 Messages : 136