Nature et Biodiversité :: Nature et Biodiversité :: Problèmes Ecologiques :: Parcs Naturels et Réserves de France  Natura 2000     Aller à la page :   1, 2, 3, 4   Auteur Message Ugatza Admin Inscrit le : 31 Mai 2006 Messages : 4388 Localisation : Normandie Sujet: Re: Natura 2000   Mar 15 Aoû 2006 - 19:04 Loulou a écrit: comprendre comme si tu te complaisais à dénigrer cet outil. Pour un pro européen ça la fout mal quand même. :rire: :rire: :rire: Ah oui, mais lagopus s'intéresse surtout au côté libéral de l'Europe! Pour la paix...et pour la guerre économique! _________________ A quoi ça sert un ours? Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux. Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit. Claude Dendaletche http://www.eco-citoyen.org/Forum/   Ugatza Admin Inscrit le : 31 Mai 2006 Messages : 4388 Localisation : Normandie Sujet: Re: Natura 2000   Mar 15 Aoû 2006 - 19:42 lagopus.mutus a écrit: Bof, je vois qu'on a "hérité" d'un procureur en la personne de guido lupo, qui, lui, connaît bien le problème, et qui va me l'expliquer à moi qui chasse dans des réserves, et ai chassé dans ma vie dans des réserves au statut totalement différent, etc........, Que de mystères!!!! Donne nous donc le nom de ces réserves et les dates où tu y as chassé... lagopus.mutus a écrit: qui habite les Pyrénées-orientales, un des joyaux de la France, département qui passe de la mer à la montagne, avec le plus d'espèces gibier de France, et qui voit bien que ts les élus n'attendent de natura 2000 que des sous, et en attendant les ..... sous, s'en servent de label pour le tourisme, ce qui pour l'heure, n'arrange rien. C'est factuel, et personne ne pourra me dire le contraire. Tu n'aurais pas peur de voir fleurir des sites Natura 2000 partout, et en particulier là où tu chasses, par hasard? lagopus.mutus a écrit: L'usine à ski/fric dont j'ai fait photo en est une illustration, mais partout il en est de même par ici. Désolé, guido lupo, les faits sont têtus, et ce n'est pas un de mes modèles qui a dit cela Il n'y a pas que les faits qui sont têtus! :184: Lucas, deux sandvich's et deux bières! L'usine à fric, c'est de l'économie... T'as viré ta cutie ? lagopus.mutus a écrit: Pour natura 2000, c'est par ailleurs le flou le plus total. Loulou a bien dit, et je suis d'accord, que le mode contractuel sera très important. Reste aussi à savoir si les mots auront un sens. Ce qui a fait peur -et fait toujours peur aux chasseurs (pas à moi, c'est pas mon problème), c'est par exemple la notion de "dérangement". La définition en est très vague. Et surtout, en cas de litige, c'est le Juge qui décidera. Et, avec un mot aussi flou, personne ne peut préjuger de ce que sera la Jurisprudence qui sera constante en la matière. Les chasseurs ont peur, et je les comprends. Encore une fois, perso, ce n'est pas mon problème, car les intérêts des chasseurs dans leurs ensemble, et mes intérêts en tant que chasseurs ne sont pas du tout les mêmes. Mais reste que je les comprends. Et je n'aurais que 4 sous, bloqué dans mon patelin, je crois bien que je ne verrais pas Natura 2000 et sa notion de "dérangement" d'un bon oeil. Il faut que les textes soient clairs s'ils veulent être acceptés (je cite Montesquieu de mémoire, et sur le fond seulement, car je n'ai pas en tête le texte exact, et n'ai pas envie de le rechercher.). Mais c'est une évidence. natura 2000 est volontairement ou bêtement je ne sais, flou. Ca n'arrange rien. Lagopus mutus Les mots ont toujours un sens, surtout dans un contrat. Pour dérangement, je propose tout ce qui nuit à la préservation des espèces sur le territoire concerné (population, reproduction, état du milieu)... _________________ A quoi ça sert un ours? Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux. Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit. Claude Dendaletche http://www.eco-citoyen.org/Forum/   lagopus.mutus Inscrit le : 15 Juil 2006 Messages : 125 Sujet: Re: Natura 2000   Mar 15 Aoû 2006 - 20:01 Loulou a écrit: Ca n'a rien de flou, et si ça l'est c'est uniquement parce que l'on prends des exemples fictifs, tu devrais trouver un document d'objectif rédigé, en lire certaines fiches et tu comprendrais mieux. Ugatza a écrit: Les mots ont toujours un sens, surtout dans un contrat. Pour dérangement, je propose tout ce qui nuit à la préservation des espèces sur le territoire concerné (population, reproduction, état du milieu)... Loulou et Ugatza, vous savez bien comme moi que les chasseurs buttent sur le mot "dérangement", plus exactement "perturbations". Voilà ce que dit le texte : "les États membres prennent les mesures appropriées pour éviter, dans les zones spéciales de conservation, la détérioration des habitats naturels et des habitats d'espèces ainsi que les perturbations touchant les espèces pour lesquelles les zones ont été désignées, pour autant que ces perturbations soient susceptibles d'avoir un effet significatif eu égard aux objectifs de la présente directive." Et ça Loulou, tu ne peux pas me dire que ce n'est pas flou. Parce qu'à partir d'un tel texte, quoi que tu puisse mettre au niveau local, cela n'empêchera aucune asso naturaliste de saisir le Juge pour qu'il en définisse le sens exact du mot "perturbation". Et tout dépendra du Juge. Pour l'un, la chasse même en battue ne sera pas une perturbation à quoique ce soit. Un autre verra dans toute forme de chasse une sacrée perturbation. Donc, dès le lendemain de la mise en place effective de natura 2000, il y aura du contentieux, parce que c'est ... flou. Et il faudrait que je ne sache plus parler français et plus lire un texte de loi pour me faire croire le contraire Et encore une fois, je ne fais pas un plaidoyer pro domo, car perso je suis pour la dimunition du nombre des chasseurs. Donc je ne serais nullement dérangé par une interprétation défaforable aux chasseurs de "perturbations". Et je recite pour m'amuser : Ugatza a écrit: Les mots ont toujours un sens, surtout dans un contrat. C'est justement la polysémie des mots contenus dans les contrats qui fait vivre des milliers d'avocats et occupent quasi autant de magistrats. Tu me fais bien rire là. Lagopus _________________ Carpe diem   Loulou Admin Age : 34 Inscrit le : 01 Juin 2006 Messages : 1916 Localisation : Ici et là, à droite et à gauche ! Sujet: Re: Natura 2000   Mar 15 Aoû 2006 - 20:25 Il faudrait tout citer ce serait plus simple Article L.414-1 du Code de l'Environnement al. 5 Citation: V. - Les sites Natura 2000 font l'objet de mesures destinées à conserver ou à rétablir dans un état favorable à leur maintien à long terme les habitats naturels et les populations des espèces de faune et de flore sauvages qui ont justifié leur délimitation. Les sites Natura 2000 font également l'objet de mesures de prévention appropriées pour éviter la détérioration de ces mêmes habitats naturels et les perturbations de nature à affecter de façon significative ces mêmes espèces. Ces mesures sont définies en concertation notamment avec les collectivités territoriales intéressées et leurs groupements concernés ainsi qu'avec des représentants de propriétaires et exploitants des terrains inclus dans le site. Elles tiennent compte des exigences économiques, sociales et culturelles, ainsi que des particularités régionales et locales. Elles sont adaptées aux menaces spécifiques qui pèsent sur ces habitats naturels et sur ces espèces. Elles ne conduisent pas à interdire les activités humaines dès lors qu'elles n'ont pas d'effets significatifs par rapport aux objectifs mentionnés à l'alinéa ci-dessus. Les activités piscicoles, la chasse et les autres activités cynégétiques pratiquées dans les conditions et sur les territoires autorisés par les lois et règlement en vigueur, ne constituent pas des activités perturbantes ou ayant de tels effets. Les mesures sont prises dans le cadre des contrats ou des chartes prévus à l'article L. 414-3 ou en application des dispositions législatives ou réglementaires, notamment de celles relatives aux parcs nationaux, aux réserves naturelles, aux biotopes ou aux sites classés. T"en fait pas Maurice, les chasseurs sont un lobby surpuissant, mené par des requins de la vieille France, un peu Travail, Famille, Patrie et beaucoup leche cul, tout est prévu pour eux. Celà dit, pour tous commencer par lire la transcription en droit français des directives peut être un bon début pour comprendre Natura 2000 http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/VisuArticleCode?commun=CENVIR&code=&h0=CENVIROL.rcv&h1=4&h3=8 _________________ Tout ce qui arrive à la terre, arrive aux fils de la terre. Ce n'est pas l'homme qui a tissé la trame de la vie : il en est seulement un fil. Tout ce qu'il fait à la trame, il le fait à lui-même. Chef Seattle 1854 Si la Terre produit assez pour les besoins de chacun, elle ne produit pas suffisamment pour l'avidité de tous. Gandhi Dernière édition par le Mar 15 Aoû 2006 - 20:37, édité 1 fois   lagopus.mutus Inscrit le : 15 Juil 2006 Messages : 125 Sujet: Re: Natura 2000   Mar 15 Aoû 2006 - 20:32 Ugatza a écrit: Donne nous donc le nom de ces réserves et les dates où tu y as chassé... Je chasse cette année dans une réserve, mais je me garderai bien de te dire le nom uniquement parce que si des chasseurs me lisent je n'ai nullement envie qu'ils se mettent sur les rangs pour me faire concurrence. Ceci dit, j'ai chassé notamment dans des réserves d'acca (en fait on y chasse pas, tu le sais, on y fait des ... tirs sélectifs) J'ai chassé (enfin toujours pareil : tirs sélectifs) dans diverses réserves domaniales, à divers statuts. J'ai bien dit "réserves", et non pas forêt. J'ai chassé (enfin je suppose que là encore je faisais du tir sélectif) dans la réserve nationale de chambord Réserve d'acca, réserve domaniale, réserve nationale, tu vois, ça fais pas mal. Quant aux dates, pardonne moi, je n'ai franchement pas envie de rechercher. Epargne moi ce pensum. Remarque oui, pour Chambord c'était en févirer 2005, c'est pas vieux, tu vois. Je n'ai jamais participé, mais je peux te dire qu"'on chasse dans la réserve nationale d'Orlu. ho! pardon, on y fait des tirs sélectifs. Des tirs "sanitaires" qu'ils appellent ça même quelquefois. Mais, malgré que je l'ai demandé plusieurs fois, je n'ai jamais pu savoir la liste des ... bénéficiaires. Sans doute des ... scientifiques de haut niveau . On chasse, enfin on "régule" dans à peu près ttes les formes de réserve de France. Qu'est ce que tu es en train de chercher? Tu crois qu'on ne "tire" pas dans les réserves? Un temps oui, pour certaines, c'est tout. Ou si le gibier n'est pas abondant. Où veux-tu en venir? _________________ Carpe diem   lagopus.mutus Inscrit le : 15 Juil 2006 Messages : 125 Sujet: Re: Natura 2000   Mar 15 Aoû 2006 - 20:52 Loulou a écrit: T"en fait pas Maurice, les chasseurs sont un lobby surpuissant Effectivement, loulou, j'aurais dû tout citer, mais c'est vrai que je n'avais que partie que je suis allé repécher sur un site de chasse, ce qui est une erreur évidemment, j'en conviens. Je n'ai donc pas la totalité des textes sous les yeux. Je me souviens que lorsque j'avais regardé ça d'un peu plus près, j'avais retenu qu'il s'agissant plus d'une affirmation de principe que d'une réalité, et que le DOCOB pouvait ne pas la retenir. Ce que je retrouve d'ailleurs sur ce lien : http://www.senat.fr/rap/r03-023-1/r03-023-117.html Je t'avoue cependant que je n'ai plus envie de me plonger dans ce genre de texte de lois, écrits en palimpseste, dans lesquels seuls les spécialistes se retrouvent, et que tu as peut-être raison. Il s'agit donc peut-être aussi d'une manipulation de certains dirigeants cynégétiques pour "mobiliser" les chasseurs. Ce qui semble d'ailleurs réussi. J'avoue que ce n'est pas trop ce qui m'intéresse. Je disais simplement, et incidemment que les chasseurs étaient qqle peu inquiets à ce sujet. A tord peut-être, j'en sais rien finalement. Ce n'"était pas le but de mon propos initial. lagopus. _________________ Carpe diem   Ugatza Admin Inscrit le : 31 Mai 2006 Messages : 4388 Localisation : Normandie Sujet: Re: Natura 2000   Mar 15 Aoû 2006 - 21:09 lagopus.mutus a écrit: Loulou et Ugatza, vous savez bien comme moi que les chasseurs buttent sur le mot "dérangement", plus exactement "perturbations". Voilà ce que dit le texte : "les États membres prennent les mesures appropriées pour éviter, dans les zones spéciales de conservation, la détérioration des habitats naturels et des habitats d'espèces ainsi que les perturbations touchant les espèces pour lesquelles les zones ont été désignées, pour autant que ces perturbations soient susceptibles d'avoir un effet significatif eu égard aux objectifs de la présente directive." Hé oui, si l'on est de bonne foi, il suffit de se reporter aux objectifs de la directive. Le problème avec les chasseurs c'est qu'ils sont tout : protecteurs, régulateurs, écolos, gestionnaires, garants de l'intérêt général, héritiers d'instincts ataviques, gardien des traditions, innovateurs en bocénoses... Ca complique beaucoup l'interprètation des textes, selon la casquette qu'ils choisissent. lagopus.mutus a écrit: Et ça Loulou, tu ne peux pas me dire que ce n'est pas flou. Parce qu'à partir d'un tel texte, quoi que tu puisse mettre au niveau local, cela n'empêchera aucune asso naturaliste de saisir le Juge pour qu'il en définisse le sens exact du mot "perturbation". Et tout dépendra du Juge. En démocratie c'est normal. Vu l'enjeu, c'est souhaitable. lagopus.mutus a écrit: Pour l'un, la chasse même en battue ne sera pas une perturbation à quoique ce soit. Un autre verra dans toute forme de chasse une sacrée perturbation. Donc, dès le lendemain de la mise en place effective de natura 2000, il y aura du contentieux, parce que c'est ... flou. Et il faudrait que je ne sache plus parler français et plus lire un texte de loi pour me faire croire le contraire Et encore une fois, je ne fais pas un plaidoyer pro domo, car perso je suis pour la dimunition du nombre des chasseurs. Donc je ne serais nullement dérangé par une interprétation défaforable aux chasseurs de "perturbations". Et je recite pour m'amuser : Ugatza a écrit: Les mots ont toujours un sens, surtout dans un contrat. C'est justement la polysémie des mots contenus dans les contrats qui fait vivre des milliers d'avocats et occupent quasi autant de magistrats. Tu me fais bien rire là. Lagopus 1) Tu parles Charles...Et si tes terrains de chasse étaient classés? 2) Même un criminel qui a avoué a droit à un procés. La loi n'est jamais appliquée mécaniquement. _________________ A quoi ça sert un ours? Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux. Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit. Claude Dendaletche http://www.eco-citoyen.org/Forum/   Lou d'Arabie Inscrit le : 01 Aoû 2006 Messages : 546 Sujet: Re: Natura 2000   Mar 15 Aoû 2006 - 22:02 PRO NATURA 2000 Protège la nature en l'achetant avec vos dons PRO NATURA Ile de France Présentation Liste des sites acquis En 1988, un architecte, un agronome, un juriste et un forestier las de voir le patrimoine de l Ile de France, leur petite patrie se défaire sans qu alors les pouvoirs publics y parent, plutôt que d attendre se demandèrent ce qu ils pouvaient faire pour elle et la conservation de ses espaces naturels. S inspirant de l exemple de nos voisins britanniques et de leur National trust, ils créèrent, bien que la condition faite en France au mécénat ne soit pas aussi favorable qu outre-Manche, une association dont l objet serait d être un conservatoire des espaces naturels : PRO NATURA Ile de France. A la même époque, et même quelquefois longtemps avant, d autres avaient eu la même démarche ; ils se réunirent en une fédération des conservatoires régionaux des espaces naturels ESPACES NATURELS DE FRANCE dont PRO NATURA Ile de France s honore d être un des fondateurs. ENF espaces naturels de France réunit aujourd hui 21 conservatoires régionaux d espaces naturels qui maîtrisent ensemble 4020 ha en toute propriété, 2418 ha en location et gèrent 27968 ha qui leur sont essentiellement confiés par des communes. Dix ans après sa création, PRO NATURA Ile de France rassemble les contributions financières d une centaine de donateurs qui sont ses adhérents tout comme 5 associations qui demandent à leurs adhérents une surcotisation reversée à PRO NATURA Ile de France. Grâce à ces financements bénévoles PRO NATURA ILE DE FRANCE est devenu propriétaire d une soixantaine d hectares en Seine et Marne et dans l Essonne : S'ensuit une liste de terrains ..... En bordure des étangs de Bajolet, l acquisition est toute petite ( 1000 m2) bien qu elle ait été complétée, ce qui est assez original, par l acquisition d une servitude de maintien en l état de nature d un peu plus de 1 ha, ce qui pourrait gêner sérieusement le projet de carrière, projet qui s est opposé à l entrée du site dans le réseau Natura 2000 ; cette petite propriété a surtout pour objet de montrer la détermination de nos associations à protéger ce site qui est l un des fleurons du patrimoine naturel de notre région. ....Liste de terrains...[ Ce petit morceau de nature essonnienne est aussi le point de départ d un programme plus vaste qui vise à acquérir avec l aide de l Union européenne, une trentaine d hectares supplémentaires où la nature du Gatinais aurait tout le loisir de s épanouir :en effet, la réunion des 21 conservatoires en une fédération nationale leur permet d accéder aux aides du programme européen pour la nature dont grâce à eux la France était un des principaux bénéficiaires, situation qui va subir une éclipse en raison de la lenteur de notre pays à tenir ses engagements pour la constitution du réseau Natura 2000. Malgré l 'aide de l' Europe, le financement privé reste indispensable pour fournir les 25% d' autofinancement, contrepartie somme toute normale des subventions publiques. Ce patrimoine reste souvent morcelé, en raison du caractère nécessairement amiable des acquisitions, le conservatoire associatif ne bénéficiant d aucun privilège. Toutefois, ses acquisitions, en bordure de la forêt de Fontainebleau, pourrait utilement compléter la physionomie d un parc national : C est pourquoi le directoire de PRO NATURA Ile de France a décidé le principe de leur mise à la disposition de l établissement du parc national dont il ne doute pas qu il verra prochainement le jour. PRO NATURA Ile de France participe au groupe de travail constituée par la ministre de l environnement pour évaluer la faisabilité d un parc national du massif forestier de Fontainebleau qui s étend jusque dans l Essonne. Cette action bénévole n est pas concurrente de celle menée par les conseils généraux des départements et il nous arrive lorsque nous avons connaissance avant lui d une occasion d acquérir un de ses espaces naturels sensibles d en informer le conseil général. L investissement réalisé par les amis de la nature et leurs associations ( dont PRO NATURA Ile de France est une sorte de coopérative foncière ) leur donne une plus grande voix et se révèle souvent un complément, plus qu utile, indispensable à l action des pouvoirs publics. Aussi, si vous n y avez pas déjà pensé et si vous le pouvez, accordez quelqu étrenne à la nature d Ile de France en envoyant une participation à PRO NATURA Ile de France 21 rue des provenceaux 77300 FONTAINEBLEAU. :595: PRO NATURA serait donc l'ancêtre de NATURA 2000? _________________ L'avis ne vaut rien mais rien ne vaut l'avis!   Ugatza Admin Inscrit le : 31 Mai 2006 Messages : 4388 Localisation : Normandie Sujet: Re: Natura 2000   Mar 15 Aoû 2006 - 22:49 Cher lagopus obstinus, Une fois déjà, tu t'es fourvoyé dans ce sujet Natura 2000, où tu "renvoyais" dos à dos chasseurs et protecteurs, selon ton inoubliable formule....alors que ce sont des élus, des chasseurs, des commerçants et des intérêts immobliers qui sont en cause. Et d'une! lagopus.mutus a écrit: Effectivement, loulou, j'aurais dû tout citer, mais c'est vrai que je n'avais que partie que je suis allé repécher sur un site de chasse, ce qui est une erreur évidemment, j'en conviens. Je n'ai donc pas la totalité des textes sous les yeux. Je me souviens que lorsque j'avais regardé ça d'un peu plus près, j'avais retenu qu'il s'agissant plus d'une affirmation de principe que d'une réalité, et que le DOCOB pouvait ne pas la retenir.Ce que je retrouve d'ailleurs sur ce lien : http://www.senat.fr/rap/r03-023-1/r03-023-117.html Je t'avoue cependant que je n'ai plus envie de me plonger dans ce genre de texte de lois, écrits en palimpseste, dans lesquels seuls les spécialistes se retrouvent, et que tu as peut-être raison. Il s'agit donc peut-être aussi d'une manipulation de certains dirigeants cynégétiques pour "mobiliser" les chasseurs. Ce qui semble d'ailleurs réussi. J'avoue que ce n'est pas trop ce qui m'intéresse. Je disais simplement, et incidemment que les chasseurs étaient qqle peu inquiets à ce sujet. A tord peut-être, j'en sais rien finalement. Ce n'"était pas le but de mon propos initial. lagopus. Facile!!! Et de deux! Et ce coup-là, comme le plus borné des chasseurs... lagopus.mutus a écrit: Ugatza a écrit: Donne nous donc le nom de ces réserves et les dates où tu y as chassé... Je chasse cette année dans une réserve, mais je me garderai bien de te dire le nom uniquement parce que si des chasseurs me lisent je n'ai nullement envie qu'ils se mettent sur les rangs pour me faire concurrence. Ceci dit, j'ai chassé notamment dans des réserves d'acca (en fait on y chasse pas, tu le sais, on y fait des ... tirs sélectifs) J'ai chassé (enfin toujours pareil : tirs sélectifs) dans diverses réserves domaniales, à divers statuts. J'ai bien dit "réserves", et non pas forêt. J'ai chassé (enfin je suppose que là encore je faisais du tir sélectif) dans la réserve nationale de chambord Réserve d'acca, réserve domaniale, réserve nationale, tu vois, ça fais pas mal. Quant aux dates, pardonne moi, je n'ai franchement pas envie de rechercher. Epargne moi ce pensum. Remarque oui, pour Chambord c'était en févirer 2005, c'est pas vieux, tu vois. Je n'ai jamais participé, mais je peux te dire qu"'on chasse dans la réserve nationale d'Orlu. ho! pardon, on y fait des tirs sélectifs. Des tirs "sanitaires" qu'ils appellent ça même quelquefois. Mais, malgré que je l'ai demandé plusieurs fois, je n'ai jamais pu savoir la liste des ... bénéficiaires. Sans doute des ... scientifiques de haut niveau . On chasse, enfin on "régule" dans à peu près ttes les formes de réserve de France. Qu'est ce que tu es en train de chercher? Tu crois qu'on ne "tire" pas dans les réserves? Un temps oui, pour certaines, c'est tout. Ou si le gibier n'est pas abondant. Où veux-tu en venir? Il a fallu insister pour que tu donnes ces précisions... Car tu laissais entendre qu'on chassait banalement dans les réserves naturelles... Tu chasses dans les réserves d'acca (gérées par et pour les chasseurs et le gibier) et les réserves domaniales (gérées par l'ONF, pas par le MEDD) Pour Chambord, tu fais un tour de passe-passe : c'est une réserve nationale... de chasse.. http://www.oncfs.gouv.fr/contacts/reserves.php Orlu est aussi une réserve nationale... de chasse. http://www.admi.net/jo/19980530/ATEN9870176A.html Les réserves d'acca et les réserves nationales de chasse sont gérées par et pour les chasseurs. Qu'on y tue ne me surprend pas!!!!! Et d'ailleurs qui cela peut-il surprendre???? Les réserves nationales de chasse ne sont pas des réserves naturelles. La chasse en réserve naturelle est interdite. Tu mens....par omission! Et ton affirmation que j'ai mise en gros et en rouge (déformation professionnelle) est tout bonnement fausse. Baratineur? Et de trois!!! C'est pas un peu beaucoup? hein, dis? Est-ce du comique de répétition ? Et va-t-il y avoir une quatrième? Suspense... _________________ A quoi ça sert un ours? Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux. Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit. Claude Dendaletche http://www.eco-citoyen.org/Forum/   Lou d'Arabie Inscrit le : 01 Aoû 2006 Messages : 546 Sujet: Re: Natura 2000   Mer 16 Aoû 2006 - 10:58 Je continue mon monologue..... La première fois que j’ai entendu parler de Pro Natura 2000 c’était dans une grande expo féline. :cat: Ils y avaient leur stand, tenu par une juge « tous poils », donc connue de tous , qui avait comme argument massue qu’il fallait absolument faire un geste pour préserver la biodiversité….chez les chats d’expo !!!! En effet, un mouvement allemand de lutte contre les excès de l’élevage félin et canin qui prenait de l’ampleur à cette époque fichait la trouille aux amateurs de chats nus, sans queue, trop poilus, sans nez, sans pattes…(oui, il existe des chats nains, avec des pattes de 3 cm !), leur fichait la trouille donc au point qu’ils se sont tous précipités pour s’inscrire à ce mouvement Pro Natura.... Pro-videntiel !! _________________ L'avis ne vaut rien mais rien ne vaut l'avis!   lagopus.mutus Inscrit le : 15 Juil 2006 Messages : 125 Sujet: Re: Natura 2000   Mer 16 Aoû 2006 - 11:19 Mais enfin, Ugatza, tu es quand même une curiosité : je te dis que j'avais chassé (régulé) dans 3 sortes de réserves, et tu rebondis sur les réserves naturelles. Mais ce n'est pas parce que moi je ne chasse pas sur des réserves naturelles (uniquement parce que je n'en ai pas l'occasion, n'étant membre de droit d'aucun patelin concerné) que d'autres n'y chassent passent pas. Tu vas vite en conclusions, toi Alors, pour te faire plaisir, j'ai pris mon tél, et ai tél à deux réserves NATURELLES de département 66, celle de nyer, et celle de Jujols. On m'a confirmé ce que je savais déjà, à savoir qu'on y chassait Les filles que j'ai eu au bout du fil m'ont bien expliqué qu'il y avait un plan de chasse, etc........ Bref, la routine. Tu peux tél si tu veux : Jujols 04 68 97 18 71 Nyers 04 68 97 05 56 J'ai longuement discuté avec mes interlocutrices. Ttes les réserves naturelles du 66, à l'exception sans doute de Banyuls qui est une réserve ... marine, sont chassées (tu vois, moi aussi je sais utiliser le rouge et les caractères en gras ) Les autres sont Py, mantet, Prats de mollo, Eyne et Nohèdes. On y chasse dans TOUTES Je n'y chasse pas personnellement uniquement parce que je n'y ai pas droit. Mais je vais ajouter qqles chose : j'ai chassé pendant des années sur Mantet. J'ignore totalement si j'étais dans la réserve naturelle ou pas. Et tu sais pourquoi je l'ignore? Tout simplement parce qu'on ne voit aucune différence sur le plan cynégétique entre une réserve naturelle et un territoire banal. La réserve ne constitue pas le moindre obstacle à l'activité cynégétique, de sorte que la plupart de chasseurs n'en connaissent même pas les limites (alors que forcément ils connaissent les limites de leurs territoires, ce qui n'est pas du tout pareil). C'est quand même une sacrée preuve que réserve ne veut rien dire sur ce plan. La seule différence que j'ai vu à Mantet, lors de la création de la réserve, c'est qu'il y a eu plus de ... touristes, attirés par le label "réserve naturelle". Mantet était il y a 20 ans un patelin perdu, ignoré quasi de tous, y compris de beaucoup de catalans. Grâce au label "réserve naturelle", vanté dans ts les dépliants touristiques distribués un peu partout, le touriste y est partout présent, à la grande satisfaction des locaux pour qui c 'est source de revenus. Et des isards, quand j'y vais, j'en vois de moins en moins Tu peux tél à n'importe laquelle des réserves naturelles des PO. Je te donne également le tél de celle d'Eyne 04 68 04 97 05. La réserve naturelle d'Eyne est connue des botanistes du monde entier, et des ... chasseurs d'isards . Je connais bien le conservateur, M. BARACETTI. Tu peux lui parler de moi, on se connaît bien. Il sera content que tu lui apprennes qu'on ne chasse pas dans sa réserve. Ca sera une première pour lui . Un vrai scoop J'avais oublié : j'ai aussi fait un tir de régulation dans ce qui était la réserve "ministérielle" du carlit, il y a une dizaine d'année. Je ne sais quelle appellation elle a aujourd'hui, mais je sais qu'on y chasse, car j'y rencontre souvent des chasseurs. Dans les réserves naturelles, comme dans ttes les réserves, l'arrêté ministériel fixe les modalités de chasse en fonction des "demandes locales". Et tu sais comme moi la force du lobby chasse. Bref, les chasseurs décident de fait. Dans les PO, en tous cas, le monde de la chasse s'est réservé de chasser partout. Il m'étonnerait fort qu'il en soit différent ailleurs, sauf exceptions dont on parle beaucoup, mais qui sont loin d'être la règle. On a aussi depuis qqles temps un parc naturel qui n'est alors vraiment rien d'autre qu'un label touristique. Tiens, voilà le lien : http://www.pyrenees-catalanes.fr/ Bien entendu aucune restriction quant à la chasse Et ici, c'est à qui fera son parc naturel, sa réserve, son site natura 2000. Uniquement parce que cela amène des ... touristes, et qu'on en attend donc des sous d'une manière ou d'une autre. Voilà la réalité. D'ici peu, tout le département sera "labelisé". Mais la faune n'y verra aucune différence. Alors, je te renvoie le bébé, mon cher U : Le département des PO est un des plus riches de France sans doute en réserve de ttes sortes, y compris naturelles ou autres Et tu me dis dans laquelle on ne chasse pas. Par ailleurs, je te rappelle que le débat était sur natura 2000 où je disais que finalement ça servait plus de label touristique pour les élus qu'autre chose. Et ce qui est marrant, c'est que moi même, "intoxiqué" par le discours officiel du monde de la chasse, j'avançais que les chasseurs pouvaient craindre qu'un jour la chasse soit interdite sur certains sites natura 2000. Et c'est finalement Loulou qui vient à mon secours en me prouvant que même là, dans les sites natura 2000, les chasseurs ont sauvegardé leurs droits de ... chasser. Bref, Loulou, toi qui trouves plus de vertus aux réserves que moi, tu viens me prouver que, même sur natura 2000 rien ne va plus . C'est assez cocasse. J'argumentais finalement contre ma propre opinion, et c'est vous qui rectifiez en abondant dans mon sens. Merci Loulou Bref, on chasse partout (sauf exception sans doute rarissimes) dans réserves ou tout ce que tu voudras. Alors??????? Où est ce qu'on ne chasse pas. Je t'écoute, U. Et je t'attends avec curisiosité. Lagopus PS : Ugatza a écrit: pas par le MEDD) Très accessoirement, tu peux me dire, à part les voix électorales des chasseurs, ce qu'il gère le MEDD. La chasse en France est gérée par les seuls chasseurs, tu l'as assez dit, directement ou indirectement. Et le Ministère dit "amen" à tout, et tu le sais _________________ Carpe diem   Ugatza Admin Inscrit le : 31 Mai 2006 Messages : 4388 Localisation : Normandie Sujet: Re: Natura 2000   Mer 16 Aoû 2006 - 18:09 Episode 4: Lagopus s'obstine: Il écrivait: lagopus.mutus a écrit: On chasse, enfin on "régule" dans à peu près ttes les formes de réserve de France. Voilà qu'il écrit maintenant: lagopus.mutus a écrit: Ttes les réserves naturelles du 66à l'exception sans doute de Banyuls qui est une réserve ... marine, sont chassées Retraite dans les Pyrénées Orientales... Ce qui lui permet de continuer à discutailler pour rien. On peut donc prévoir le 5 ème épisode. J'ai cité au début du sujet la règlementation générale concernant les Réserves Naturelles. Il y est dit que "la chasse peut y être interdite". Ce qui signifie qu'il y a forcément des réserves où elle est autorisée et d'autres où elle est interdite. C'est clair. Mais cela signifie aussi que la chasse n'y est pas exercée de la même manière qu'ailleurs. Une réserve naturelle n'est pas un territoire de chasse banal où les chasseurs peuvent intervenir comme ils veulent, comme par exemple sur le territoire d'une acca. 1) Ils doivent rendre des comptes à un comité scientique ou à un organisme de gestion qui n'est pas exclusivement cynégétique. 2) L'interdiction des chiens est très fréquente ce qui limite beaucoup l'exercice de la chasse. Chaque cas est donc un cas particulier correspondant aux motivations qui ont poussé à la création de la réserve. Par exemple, il est inutile d'interdire la chasse quand la réserve protège des fossiles ou des minéraux facilement accessibles. Quand il s'agit de protéger la faune, il en va autrement. On ne peut donc pas dire comme il l'a fait que la chasse dans les réserves naturelles est un phénomène banal. Il serait intéressant de savoir quelle est la proportion de réserves où la chasse est interdite...Gros boulot.... Lagopus est content parce qu'il a trouvé depuis hier, (car il n'a pensé d'abord qu'à Chambord et Orlu, qui sont des réserves de chasse) plusieurs "réserves naturelles" dans les PO où on peut pratiquer la chasse... Voici le résultat d'une petite recherche. Pour d'autres réserves, je n'ai pas trouvé la réglementation... Réserve naturelle d'Ossau (64) : http://www.reserves-naturelles.org/reserves/alpha.asp?idres=36&rub=1 Chasse interdite. Réserve naturelle du Banc d'Arguin(33) http://perso.orange.fr/federation.sepanso/pages/reserves/arguin.htm Chasse interdite Réserve naturelle du Marais d'Orx(40) http://www.admi.net/jo/19950211/ENVN9530002D.html Chasse interdite (article9) Réserve naturelle de l'Estuaire de la Seine Chasse sur les anciennes réserves de chasse interdite. http://www.univ-lehavre.fr/cybernat/pages/jouroffi.htm Forêt de la Massane (66 http://www.univ-lehavre.fr/cybernat/pages/jouroffi.htm Chasse interdite. Réserve naturelle de Camargue: http://www.reserve-camargue.org/html/votre_visite/nat_recommandations.php chasse interdite lagopus.mutus a écrit: Alors, je te renvoie le bébé, mon cher U : Le département des PO est un des plus riches de France sans doute en réserve de ttes sortes, y compris naturelles ou autres Et tu me dis dans laquelle on ne chasse pas. Volontiers. Dans celle de la forêt de Massane (voir plus haut) que tu ne dois pas connaître. lagopus.mutus a écrit: Par ailleurs, je te rappelle que le débat était sur natura 2000 où je disais que finalement ça servait plus de label touristique pour les élus qu'autre chose. Et ce qui est marrant, c'est que moi même, "intoxiqué" par le discours officiel du monde de la chasse, j'avançais que les chasseurs pouvaient craindre qu'un jour la chasse soit interdite sur certains sites natura 2000. Et c'est finalement Loulou qui vient à mon secours en me prouvant que même là, dans les sites natura 2000, les chasseurs ont sauvegardé leurs droits de ... chasser. Oui, c'était bien sur Natura 2000. Et nous avons parlé des réserves, parce que tu réagis exactement comme tes collègues: tu es contre (par "pragmatisme" sans doute )... Tes collègues sont contre a priori, car tout ce qui s'appuie de près ou de loin sur l'idée de protection de la nature est pour eux une menace (ils sont atteint d'une grosse paranoïa) pour la chasse. Pour eux la seule protection de la nature qui vaille est...la chasse. Toi, tu voudrais nous faire croire que ton opposition vient de l'effet attractif (exploitable économiquement) d'un label de qualité environnemental sur le public. Et tu recommences le "débat" en répétant mécaniquement toujours la même chose, sans tenir compte de ce qui t'a été objecté (dont tu ne dis mot)...et surtout des questions qui t'ont été posées. 1)As tu changé d'opinion concernant l'activité économique que tu privilégies toujours ailleurs ? Si oui, dis le tout de suite, mais j'en doute. Si non....:rire: 2) Que proposes-tu pour protéger la nature et les sites où réside encore un peu de beauté? Tant que tu n'auras pas répondu à ces deux questions, ta critique de Natura 2000 sera une simple élucubration de faux utopiste et de "réformateur" aigri. Les naturalistes, eux, ne peuvent que dire: attention, là, il y a des milieux et des espèces qu'il convient de protéger. Le classement Natura 2000, ce qu'est natura 2000, comment est utilisé natura 2000, ce n'est pas LEUR décision, car les limites aux activités économiques qu'ils souhaiteraient sont bien plus importantes et...moins faciles à digérer pour les appétits immobiliers...qui t'ont enrichi. Natura 2000, c'est pas suffisant, mais c'est suffisant pour empêcher la construction et l'urbanisation d'un site. On en est là. Je crois que tu n'as RIEN à proposer du haut de ton Aventin-mirador, à part de chasser. Ce qui est parfaitement ridicule. Alors ce que font ou essaient de faire les autres, c'est nécessairement "rien" aussi. _________________ A quoi ça sert un ours? Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux. Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit. Claude Dendaletche http://www.eco-citoyen.org/Forum/   lagopus.mutus Inscrit le : 15 Juil 2006 Messages : 125 Sujet: Re: Natura 2000   Mer 16 Aoû 2006 - 18:43 Ugatza a écrit: Episode 4: Lagopus s'obstine: T'es vraiment incroyable. Hier tu écrivais : Ugatza a écrit: La chasse en réserve naturelle est interdite. Je te prouve le contraire, au moins pour ttes les réserves du 66. Mais qu'à celà ne tienne Tu en ajoutes : Ugatza a écrit: Retraite dans les Pyrénées Orientales... Bien sûr, c'est évident, M. U. C'est seulement dans les Pyrénées-Orientales que la chasse dans les réserves naturelles est autorisée. Seulement problème, tu nous fais des liens. Je clique, non pas en choisissant, mais sur le premier : Réserve naturelle d'Ossau (64) : http://www.reserves-naturelles.org/reserves/alpha.asp?idres=36&rub=1 Chasse interdite que tu écris. Mauvaise pioche, M. U. Parce que moi j'y lis ceci : copier/coller : 4. Réglementation Pour préserver le site, sont interdits dans la réserve naturelle : du 10 janvier au 15 août de chaque année : La chasse, la présence de chiens, la pénétration et la circulation. Toute l'année : Le survol ou l'approche par des aéronefs dans une limite de 500 mètres autour de celle-ci. Tous les participants à ce forum pourront voir que la chasse n'y est interdite que du 10 janvier au 15 août. A contrario, elle est donc autorisée du 15 août au 9 janvier, ce qui est franchement un régime banal en France. Disons même que certaines chasses "banales" ne bénéficient pas d'une période aussi longue. Du coup, je n'ai même pas envie d'aller cliquer sur les autres liens. Mais pas de chance, j'y vois une réserve, celle de la massane qui est dans le 66, et que j'avais justement oubliée tout à l'heure. J'y vais donc voir, car je sais pertinemment qu'on y chasse, et je lis : copier/coller : Art. 9. - La chasse est interdite dans les limites des réserves de chasse maritimes définies par les arrêtés interministériels susvisés. Partout ailleurs, la chasse s'exerce conformément aux réglementations en vigueur.Les autorisations de gabions autres que ceux existants ne sont plus délivrées dans les limites de la réserve naturelle, sauf déplacement ou réaménagement conforme au plan de gestion. La gestion de la chasse a notamment pour objectif d'aboutir : - à la maîtrise et la réduction de la pression exercée par la chasse par l'aménagement de zones de repos dans les réserves de chasse ; - à la cohérence de l'entretien des gabions avec la gestion de la réserve naturelle, notamment la gestion hydraulique ; - à la préservation des oiseaux en période de nidification Encore une mauvaise pioche pour toi, car la chasse n'y est interdite que dans "les limites des réserves de chasse maritimes", ce qui est la moindre des choses, et est loin de concerner le gros du territoire de la massane que je connais bien. Alors je me dispense d'aller sur les autres liens. D'autant qu'il est possible que la chasse soit interdite dans certaines réserves, mais je persiste, car j'en ai apporté la preuve, que c'est l'exception. Je finis même par me poser des questions sur toi, pardonne moi. Car écrire sous les liens que la chasse est interdite, alors qu'au moins pour 2 (je n'ai pas regardé les autres), c'est faux, ça finit par devenir grave. Et je comprends maintenant un peu mieux ton entêtement. Ugatza a écrit: J'ai cité au début du sujet la règlementation générale concernant les Réserves Naturelles. Il y est dit que "la chasse peut y être interdite". Ce qui signifie qu'il y a forcément des réserves où elle est autorisée et d'autres où elle est interdite. C'est clair. Oui, le principe est donc que la chasse PEUT y être interdite. L'interdiction n'est donc même pas la règle, mais une dérogation. Sinon, le Législateur aurait écrit : "La chasse est interdite dans les réserves nationales. Elle peut toutefois dans certaines conditions, être autorisée pour certaines espèces". La formulation même fait donc que l'idée n'a pas été d'interdire a priori, mais seulement par exceptions. Ce qui est le cas de facto. Ugatza a écrit: Mais cela signifie aussi que la chasse n'y est pas exercée de la même manière qu'ailleurs. Une réserve naturelle n'est pas un territoire de chasse banal où les chasseurs peuvent intervenir comme ils veulent, comme par exemple sur le territoire d'une acca. 1) Ils doivent rendre des comptes à un comité scientique ou à un organisme de gestion qui n'est pas exclusivement cynégétique. Mais tu plaisantes!!!!!!!!!!!!!!!!! Et c'est toi qui nous explique, sur d'autres posts, quand ça t'arrange, que les chasseurs font ce qu'ils veulent. Et bien, figure toi, qu'il en va de même dans les réserves. Ugatza a écrit: 2) L'interdiction des chiens est très fréquente ce qui limite beaucoup l'exercice de la chasse. Pas que je sache au moins pour certaines dans le 66. Et pourtant l'interdiction des chiens serait vraiment un minimum. Reste là encore à voir si l'interdiction des chiens est la règle -ce que tu affirmes sans savoir- ou l'exception. Ugatza a écrit: Chaque cas est donc un cas particulier correspondant aux motivations qui ont poussé à la création de la réserve. Le principe est exact que chaque cas est un cas particulier. Et donc déjà au passage, tu reconnais enfin que l'interdiction totale de chasse n'est nullement la règle. Mais bon! tu n'en es pas à une contradiction près. Ugatza a écrit: Par exemple, il est inutile d'interdire la chasse quand la réserve protège des fossiles ou des minéraux facilement accessibles. Ha donc, tu reconnais encore, et de plus en plus, que la chasse peut ne pas être interdite Ugatza a écrit: Quand il s'agit de protéger la faune, il en va autrement. Hé oui, on fait au mieux semblant Ugatza a écrit: On ne peut donc pas dire comme il l'a fait que la chasse dans les réserves naturelles est un phénomène banal. Et oui pourtant , sauf .... exception. Ugatza a écrit: Il serait intéressant de savoir quelle est la proportion de réserves où la chasse est interdite...Gros boulot.... Hé bien, moi, comme hier, tu as voulu me prendre en défaut, et alors que j'ai horreur des chiffrees, j'ai donc fait l'inventaire sur le 66. 100% des réserves sont chassées. Pas mal non comme pourcentage. Fais-nous la démonstration contraire, toi qui aime justement les chiffres Ugatza a écrit: Lagopus est content parce qu'il a trouvé depuis hier, (car il n'a pensé d'abord qu'à Chambord et Orlu, qui sont des réserves de chasse) plusieurs "réserves naturelles" dans les PO où on peut pratiquer la chasse... J'ai parlé aussi des réserves des accas. Et aujourd'hui pas seulement de plusieurs réserves des PO où on peut pratiquer la chasse. Mais de toutes. J'avais oublié la massane, mais tu as complété en niant l'évidence. Parce qu'on chasse aussi à la massane Ugatza a écrit: Voici le résultat d'une petite recherche. ......................... Chasse interdite. Chasse interdite, que tu dis, comme je l'ai démontré plus haut pour les 2 sur lesquelles j'ai cliqué. Ugatza a écrit: Dans celle de la forêt de Massane (voir plus haut) que tu ne dois pas connaître. Je ne te ferais quand même pas l'affront de te dire que tu ne sais pas lire. Ugatza a écrit: Et nous avons parlé des réserves, parce que tu réagis exactement comme tes collègues: tu es contre (par "pragmatisme" sans doute )... Je ne suis pas contre natura 2000 pour cause de chasse. Ca je m'en fiche totalement. Mais parce que, connaissant bien le coin, je vois, comme je te l'ai dit, qu'il ne s'agit pour tous que de label touristique. Or, ce n'est pas à toi que je vais le démonter quand même, que tourisme et nature ne vont pas toujours bon ménage. Ugatza a écrit: 1)As tu changé d'opinion concernant l'activité économique que tu privilégies toujours ailleurs ? Si oui, dis le tout de suite, mais j'en doute. Pourquoi tu veux toujours tout mélanger. J'ai dès le départ de ce topic, dit, je me cite : "Soyons clairs : que le ski soit nécessaire à la survie des populations humaines de montagne, j'en suis conscient, et tout à fait persuadé. Mais qu'on ne se voile pas la face." Et donc je confirme que l'activité économique soit nécessaire, c'est évident, sauf pour toi. Mais simplement il ne faut pas prendre les gens pour des c... avec ... les réserves ou Natura 2000 quand on s'en sert uniquement comme "label" touristique.. Ugatza a écrit: 2) Que proposes-tu pour protéger la nature et les sites où réside encore un peu de beauté? On va pas refaire de la politique. C'est épuisant. J'ai mes idées, toi les tiennes, Monsieur U, et nous ne serons jamais d'accord. Ugatza a écrit: Tant que tu n'auras pas répondu à ces deux questions, ta critique de Natura 2000 sera une simple élucubration de faux utopiste et de "réformateur" aigri. C'est mieux une élucubration (que tu dis ) que comme toi nier l'évidence avec la chasse dans les réserves. Ugatza a écrit: pour les appétits immobiliers...qui t'ont enrichi. Encore une affirmation gratuite de qqle chose que tu ignores totalement. Si maintenant tu te mets aux attaques personnelles, c'est que vraiment tu es à cours d'arguments Ugatza a écrit: Natura 2000, c'est pas suffisant, mais c'est suffisant pour empêcher la construction et l'urbanisation d'un site. On en est là. Tu parles, Charles, comme tu dis. Voir mes photos du col de la Lloze. Là, d'évidence, on s'est servi du "label" natura 2000 pour ... construire Ugatza a écrit: Je crois que tu n'as RIEN à proposer du haut de ton Aventin-mirador, à part de chasser. Ce qui est parfaitement ridicule. Et toi, à part de ruiner le pays en freinant toute activité économique alors que ce n'est vraiment pas le moment !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! T u fais comme si tu avais les solutions. Alors que la seule chose que tu proposes est de tout arrêter. Tu es comme un diafoirus devant un malade : la seule solution que tu proposes est de tout arrêter. Pour ça évidemment, on n'a pas besoin de médecin. Tout le monde sait le faire, même ... toi Lagopus mutus PS. Tu sais, il y a des moments où il faut savoir reconnaître qu'on a dit une connerie. Hier, j'étais dans l'erreur concernant la chasse et la notion de "dérangement" dans natura 2000. Je reconnais volontiers que je m'étais laissé "intoxiquer" par le discours officiel du monde de la chasse. Loulou m'a remis sur la voie, et je l'en remercie. Avec 24 h de recul, je me rends compte combien la "propagande" officielle peut être nocive. Même moi, juriste de formation et de profession, je m'étais laissé avoir sans vraiment vérifier. Loulou me l'a fait touché du doigt. Bien. Et je fais amende honorable. Mais toi, tu es bien plus têtu. Tu as affirmé que la chasse était interdite dans les réserves naturelles. Et tu n'en démontras pas. Comme en .... économie. heureusement que tu n'es pas un sanglier catalan qui vivrait dans une réserve naturelle catalane et qui serait aussi ... têtu que toi. (enfin, ça c'est pas possible ) _________________ Carpe diem Dernière édition par le Mer 16 Aoû 2006 - 21:20, édité 4 fois   Ugatza Admin Inscrit le : 31 Mai 2006 Messages : 4388 Localisation : Normandie Sujet: Re: Natura 2000   Mer 16 Aoû 2006 - 19:38 Oh, je suis désolé , mon bon Lagopus.... Concernant la forêt de Massane, j'ignorais qu'il y avait des réserves maritimes sur son territoire!!!!! Je me suis simplement trompé dans mes copier-coller... Tu as lu tellement vite que tu ne t'es pas aperçu que lien concernait la réserve de l'Estuaire de la Seine... Donc voici le bon lien concernant la réglementation de la réserve de Massane. http://www.catalanes.reserves-naturelles.org/siteweb_français/Proteger/DEC_FLM.PDF Edit: le lien n'apparait pas, pour une raison que j'ignore. Je supprime les balises. Ca marche en copiant l'url dans la barre d'adresse, de http à .PDF Citation: Article 3: l'exercice de la chasse et de la pêche est interdit sur tout le territoire de la réserve Pour la réserve d'Ossau, tu as à moitié raison... J'ai lu trop vite certes et j'ai écrit chasse interdite, car je l'ai bel et bien lu, comme toi. Simplement, je faisais "vite", car j'avais peu de temps... La recherche de la règlementation d'une réserve n'est pas une affaire facile à chaque fois. Mais je constate que les dates de chasse y sont quand même fixées une fois pour toutes et pas annuellement par le préfet, ce qui est un régime très particulier pour un simple "territoire de chasse". En fait, la période de chasse est plus courte et déterminée par la reproduction (très régulière) des vautours fauves. Si tu ne veux pas cliquer, libre à toi. Les autres le feront peut être. A part cette "réserve"() sur Ossau, je ne retire rien de ce que j'ai écrit. Et mes questions, je le vois, restent sans réponse. _________________ A quoi ça sert un ours? Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux. Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit. Claude Dendaletche http://www.eco-citoyen.org/Forum/ Dernière édition par le Mer 16 Aoû 2006 - 19:54, édité 3 fois   lagopus.mutus Inscrit le : 15 Juil 2006 Messages : 125 Sujet: Re: Natura 2000   Mer 16 Aoû 2006 - 19:47 D'abord ton lien sur la massane, il ne fonctionne pas. je vais essayer "manuellement". Tu fais des c........, et c''est moi qui lit trop vite. T'es marrant toi. Si on ne peut même plus te faire confiance pour un lien. D'autant que la réserve de la Massane touche ..... la mer. Je n'avais donc aucune raison de m'étonner de réserve maritime Il s'avère que je connais là aussi personnellement le conservateur qui est un ami. J'ai essayé de lui tél en voyant ton post. Ca ne répond pas. Je l'aurai plus tard et te dirai. Quant à ton lien, même "manuellement" il ne fonctionne pas. J'ai essayé avec google, aucun résultat. Alors si tu veux faire des liens pour prouver qqle chose, ... applique toi Par ailleurs, ne me prends pas pour un "perdreau" de l'année quand même. Tu es allé chercher des réserves hyper médiatisées comme la camargue ou le marais d'Orx où je veux bien croire que la chasse y est interdite. Ca n'en fait nullement une règle C'est à peu près comme si tu me disais que la chasse des palombes est interdite sur les cols Pyrénées en me citant Orgambidexka _________________ Carpe diem   Natura 2000     Page 3 sur 4 Aller à la page :   1, 2, 3, 4   Permission de ce forum: Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Nature et Biodiversité :: Nature et Biodiversité :: Problèmes Ecologiques :: Parcs Naturels et Réserves de France Nature et Biodiversité :: Nature et Biodiversité :: Problèmes Ecologiques :: Parcs Naturels et Réserves de France Forum gratuit | © phpbb | Forum gratuit d’entraide | Signaler un abus | Créez votre blog