Les poissons souffrent... et oui

LA SOUFFRANCE DES POISSONS

Résumé d'un débat ayant eu lieu lors des Estivales de la Question Animale - Août 2003
- Texte conçu par Yves Bonnardel -

La question des poissons et de ce qu'on leur fait subir est très rarement abordée ; pourtant, ce sont aussi des êtres sensibles, et ce sont de très loin, parmi les animaux vertébrés, nos plus nombreuses victimes : ce sont plusieurs centaines de milliards, sans doute même des milliers de milliards, de poissons qui sont tués chaque année dans le monde, essentiellement pour être mangés, ou pour produire des farines et huiles qui serviront à nourrir d'autres animaux, d'élevage (dont des poissons). L'intensité des souffrances qu'ils endurent, et le nombre d'êtres concernés devrait nous amener à considérer la question de la pêche et de l'élevage des poissons comme un problème prioritaire, un axe de lutte qu'il est d'autant plus urgent de développer que personne pour l'instant ne s'en soucie.

La capacité des poissons à ressentir le stress et la douleur ne fait pas de doute : leur système nerveux central ressemble étroitement au nôtre. Lorsqu'ils sont poursuivis, enfermés, ou menacés de toute autre manière, ils réagissent comme le font les humains : par l'augmentation de leur fréquence cardiaque, de leur rythme respiratoire, et par une décharge hormonale d'adrénaline. Quand ils sont blessés, les poissons se tordent, halètent, et exhibent d'autres signes de douleur. Il est clair que les poissons ressentent la peur : si un vairon a été une fois attaqué par un brochet, ou en a seulement vu d'autres se faire attaquer, l'odeur d'un brochet suffit à lui faire prendre la fuite. Et les perches apprennent rapidement à éviter les hameçons simplement en en voyant d'autres s'y faire prendre. Pourtant, fréquemment cité par les magazines de pêche, le professor James D. Rose de l'Université du Wyoming aux USA, affirme avoir établi que les poissons ne possèdent pas cette région du cerveau spécifique qui permet la sensibilité. Parce qu'ils sont dépourvus de néo-cortex, les poissons ne ressentiraient ni souffrances ni détresse ni plaisirs, et leurs comportements lors de la capture, par exemple, seraient simplement des réponses réflexes à des stimuli. Ces arguments avaient dans l'ensemble déjà été réfutés il y a plusieurs années, notamment par David DeGrazia, professeur à l'Université Georges Washington. Le néo-cortex n'est pas la seule zone cérébrale permettant les perceptions sensibles et des arguments variés et de nombreuses expériences forment un si vaste faisceau de présomptions que l'on peut considérer qu'en fait nous avons des preuves de la sensibilité des poissons. Une équipe de l'Institut Roslin et de l'Université d'Édimbourg semble en outre avoir apporté une preuve "définitive" d'une perception de la douleur chez les poissons. L'étude, qui a porté sur la truite arc-en-ciel, démontre non seulement l'existence de récepteurs du système nerveux dans la tête du poisson qui réagissent aux stimuli, mais que l'application sur sa peau de substances nocives peut produire des changements profonds et durables de son comportement et de sa physiologie, tout comme c'est le cas avec des mammifères supérieurs. [?] la réaction à une substance nocive n'étant pas suffisante pour prouver la perception à la douleur, il a fallu démontrer que la conduite de l'animal est affectée de façon négative par l'expérience douloureuse, et que ces modifications de comportement ne sont pas uniquement le fait de réflexes. C'est pourquoi les chercheurs ont étudié les réactions de la truite à des stimulations extérieures, en leur administrant ou non des anesthésiques. "Tous ces travaux font apparaître que les critères permettant d'affirmer qu'il y a bien douleur de l'animal sont réunis", résument les chercheurs. (D'après un communiqué de l'AFP du 30 avril 2003)

La pêche commerciale décime les poissons, en en tuant d'innombrables milliards chaque année. En général, pour eux, la mort n'est ni rapide ni indolore. Dans la pêche au chalut, un bateau traîne derrière lui à travers l'eau un énorme filet. Tous les poissons qui y entrent sont poussés par le mouvement de traction en direction de son extrémité en cul de sac effilé. Pendant une à quatre heures, les poissons pris sont tirés et pressés les uns contre les autres, avec divers débris et cailloux que ramasse le filet sur le fond : le frottement use leurs écailles et met leurs flancs complètement à vif. La décompression que subissent les poissons devient insoutenable dès lors que leur remontée forcée a lieu depuis une certaine profondeur. La chute de la pression provoque une dilatation du gaz enfermé dans leur vessie natatoire. Il arrive souvent que la pression interne qui en résulte fasse éclater la vessie natatoire, ou sortir les yeux de leurs orbites, ou œsophage et l'estomac par la bouche. « Beaucoup parmi eux n'avaient que des trous vides là où auraient dû se trouver les yeux », rapporte un observateur sur un chalutier. Une autre fois, il remarqua lors de la remontée du filet « une grande écume de bulles? provenant des milliers de vessies natatoires rompues. » Les poissons relativement petits sont d'ordinaire déversés sur de la glace pilée ; la plupart y meurent d'étouffement ou écrasés par les couches suivantes. Les poissons plus grands sont vidés sur le pont et l'équipage les larde de coups au moyen de courtes tiges pointues pour les trier, puis leur coupe la gorge et le ventre (pas nécessairement dans cet ordre). Entre-temps, les poissons non désirés (« déchets »), qui représentent parfois la majorité de la prise, sont rejetés par dessus bord, parfois à la fourche.

Ceci dit, la pêche de loisir est évidemment également loin d'être sans douleur (et sans tuerie, bien sûr !) : le palais ou l'estomac du poisson dans lequel s'ancre l'hameçon est tout aussi sensible que le nôtre, et le poisson qui étouffe à l'air libre prend parfois plus d'une heure pour mourir.

L'indifférence à l'égard des poissons est généralement totale, et on ne comptabilise leurs morts qu'en tonnes : matière première, produits de la mer, ressources halieutiques, "biomasse"?

D'après « Les poissons : une sensibilité hors de portée du pêcheur », Joan Dunayer, paru dans les Cahiers Antispécistes Lyonnais n°1, et d'après un communiqué de l'AFP du 30 avril 2003 et d'après un encadré sur les travaux de Rose, dans la brochure à paraître sur les poissons.

De Yves Bonnardel.

N'importe quel pêcheur devrait s'en rendre compte...

Certains modes de pêche sont bien plus cruels que d'autres.

Mais tu sais ce que c'est:
Ekonomie, réalisme, sensiblerie, rendement, compétivité, nourrir des milliards, responsabilité, retour à la bougie et au vélo, êtes vous végétariens?, Nemo-Bambi, bande de rigolos, panzerhumanisme.
Tous les prétextes pour...continuer alors que même l'immensité des océans rétrécit et se perd...
Surtout ne pas réflèchir, c'est pas bon pour l'action...
_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/

D'abord, je commence par chipoter (faut bien Wink

) Stimulii, c'est le pluriel de stimulus et si on se souvient bien de nos déclinaisons latines, ça prends deux i, ensuite on ne parle plus de vessie natatoire mais de vessie gazeuse car cette vessie ne sert pas qu'à la nage et certains poissons pélagiques (de pleine eau) en sont même dépourvus et arrive à nager quand même alors que c'est eux qui en auraent le plus besoin.
Voilà :sors:

Autrement, que dire, que la pêche de loisir favorise certaines pratiques barbares qui d'ailleurs sont interdites dans certains pays et qui feraient bien d'être interdites en France (pêche au vif entre autre).
Toutefois, ne perdons pas de vue que la pêche est une ressource nutritionelle très importante, surtout dans les pays inter tropicaux où l'élevage et l'agriculture peuvent être rendus aléatoires par les aléas climatiques et il me semble important d'essayer de comprendre l'écologie des poissons pour determiner des modes de captures sélectifs (ça existe), au pire, doux pour les prises afin de pouvoir relacher dans le meilleur etat possible les individus au potentiel reproductif élevé voire même (soyons fous) adapter le mode de pêche à la taille minimale cible.

grenouille

_________________
Tout ce qui arrive à la terre, arrive aux fils de la terre. Ce n'est pas l'homme qui a tissé la trame de la vie : il en est seulement un fil. Tout ce qu'il fait à la trame, il le fait à lui-même.
Chef Seattle 1854

Si la Terre produit assez pour les besoins de chacun, elle ne produit pas suffisamment pour l'avidité de tous.
Gandhi

Mon blog

Ah oui?

Et qui fauche le poisson aux petits pêcheurs des pays "du Sud"?
Qui rapetout, fait le tri et rejette mort tout ce qui n'est pas "vendable"?
_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/

Tu sais bien que je suis d'accord avec toi, je parlais là d'activité de subsistance au plus près des besoins nutritionnels des populations concernées dans une optique délibéralisée et démondialisée des activités vivirères. Simplement pour ne pas perdre de vue qu'une pêcherie raisonée peut empêcher un grand nombre de personnes de crever de faim. Wink

,mon cher U :rire:
_________________
Tout ce qui arrive à la terre, arrive aux fils de la terre. Ce n'est pas l'homme qui a tissé la trame de la vie : il en est seulement un fil. Tout ce qu'il fait à la trame, il le fait à lui-même.
Chef Seattle 1854

Si la Terre produit assez pour les besoins de chacun, elle ne produit pas suffisamment pour l'avidité de tous.
Gandhi

Mon blog

T'as pas un comprimé d'aspirine en PJ? scratch

_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/

Je t'envoie un peu d'ecorce de saule en PJ, il y a le même principe actif et on n'enrichie pas l'industrie pharmaceutique comme ça. Very Happy

Juste un exemple pour argumenter ce que je disais plus haut. Au Sénégal, on a encouragé les pecheries traditionelles à laisser tomber la pêche à l'epervier pour passer au chalut. Les premières années, ça a été l'opulence, puis les prises se sont faites de plus en plus rares, pour y pallier, on a diminuer les mailles des chaluts, donc on a capturer de plus en plus de petits poissons, et sur les espèces cibles ces poissons ne s'étaient pas encore reproduits, donc affaiblissement du stock, et chez les espèces non cibles, destruction irraisonnée d'individus mettant en peril les populations. Après une étude un peu poussé, on a pu determiné une taille de capture pour laquelle on est sur que les espèces cibles se soient déjà reproduites avant capture, il n'a plus fallut que remonter la taille des mailles des filets et convaincre une majorité des pêcheurs à revenir à l'epervier. Bien sur le temps que les stocks se reconstituent, il a fallu pourvoir à l'alimentation des populations (l'agronomie occidentale casse, l'agronomie occidentale paye Twisted Evil

) mais maintenant, ouf, ces pecheries sont à nouveau rentables vivrierement et l'écosystème de la frange continentale de l'océan Atlantique au Sénégal va mieux.
_________________
Tout ce qui arrive à la terre, arrive aux fils de la terre. Ce n'est pas l'homme qui a tissé la trame de la vie : il en est seulement un fil. Tout ce qu'il fait à la trame, il le fait à lui-même.
Chef Seattle 1854

Si la Terre produit assez pour les besoins de chacun, elle ne produit pas suffisamment pour l'avidité de tous.
Gandhi

Mon blog

Vive la technologie "supérieure" des "civilisés" Yeaaaaaaah!
Retour au point de départ...pour la modique somme de.....??????
_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/

hé bien Loulou, tu t'y connais en poissons lool.
Avec les mises en oeuvres de pêche industrielles, on y fait tout et n'importe quoi...

Mais l'exemple du Sénégal n'est pas un cas isolé... on veut "civiliser" à la méthode occidentale et américaine de rentabilité et enfait ont leur fait faire les même co****** que nous...

M'enfin ils auraient pu leur faire planter des céréales du pays ça aurait fait moins de mal, et sans agriculture intensive.

Et pour en revenir au poisson les 3/4 des stock de poissons pêchés industriellement sont destinés aux animaux d'élevages ou aux croquettes pour chiens (les tortues aussi entre dans la composition de croquettes pour animaux domestiques).

L'élevage de poisson (comme le saumon) n'est absoulement pas une super idée pour palier à l'extinction des poissons sauvages, en sachant qu'il faut 7 kg de poissons sauvages pour faire un kg de poisson d'élevage... sans parler des conditions abominables de détention des poissons et l'impact sur l'environnement et sur la santé... enfin c'est une autre histoire.

C'est quand même dommage qu'on attribue volontier la capacité d'avoir peur, d'avoir mal et autres à des animaux qu'on sent proche de nous et pas aux poissons.
Enfin perso je me sens proche des poissons loool et que je veux pas leur faire du mal..
Ya même certaines personnes qui disent que les poissons c'est pas des animaux... là ca fait carrément peur, ils ont jamais vu les tableaux de classification des être vivants ? Nan mais n'importe quoi...

Plusieur points.

- l'élevage de poissons. Les fermes aquacoles ne sont pas transparentes pour les ecosystèmes, les piscicultures en eau douce de même, pour plusieurs raisons. Développement de maladies dues au confinement qui s'étendent aux peuplments naturels, pollution organique des eaux par la décomposition de l'excedent de nourriture t par les dejections des poissons, en eau douce mise en débit réservé de tronçons de rivières avec risques d'assecs aux étiages et donc mortalité des peuplments naturels ... ...

- Pour le saumon, qui est quand même vachement bon Wink

à chaque fois que j'en voix un sur un étal, je me demande, celui là, il a été nourris aux farines animales et a flingué le milieu autour duquel il a été élevé ou il a été péché en mettant en péril les populations déjà bien faibles Mad

- Pour ce qui est de la perception de la douleur, je fais confiance aux études scientifiques d'où tu as tiré tes sources mais je ne peux m'enpécher de dire : attention à ne pas faire d'anthropomorphisme, les animaux n'ont pas la même perception de la douleur que nous et sont capables de resister à des blessures pour lesquelles nous serions en etat de choc voire dans le coma (j'en parlais encore il y a quelques jours avec un copain éleveur de brebis en ZPP Wink

) Ce n'est pas pour ça qu'on doit les faire souffrir bien entendu.

grenouille

_________________
Tout ce qui arrive à la terre, arrive aux fils de la terre. Ce n'est pas l'homme qui a tissé la trame de la vie : il en est seulement un fil. Tout ce qu'il fait à la trame, il le fait à lui-même.
Chef Seattle 1854

Si la Terre produit assez pour les besoins de chacun, elle ne produit pas suffisamment pour l'avidité de tous.
Gandhi

Mon blog

Est ce que tu as des infos sur le suventionnement éventuel des piscicultures et des indemnisations ("catastrophes naturelles", cormorans, pollution etc)?
_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
http://www.eco-citoyen.org/Forum/

Voilà un site très très complet sur le sujet des conditions d'élevage des saumons : http://membres.lycos.fr/elevagesaumon/

Inscrit le : 10 Sep 2006 Messages : 92 Localisation : Québec

J'aimerais apporter une précision: en neurobiologie, il y a 2 phénomènes disctincts face à la douleur: 1) la perception de la douleur; 2) l'interprétation émotive de la douleur. Il faut distinguer les 2. Normalement, tout animal incluant les poissons, ressent la douleur. Sinon, il n'y aurait ni réflexe et ni conditionnement. Par contre, d'un point de vue anatomique, il est impossible que le poisson interprète émotivement la douleur...contrairement à tous les mammifères, qui eux ont la même capacité que les humains de l'interpréter émotivement.

Il est faux de prétendre que le cerveau du poisson ressemble à celui de l'humain, puisque le cerveau du poisson est un cerveau reptilien. Autrement dit, le système nerveux central du poisson s'arrête à la protubérance, et le poisson n'a aucun système limbique. L'évolution du cerveau du poisson est donc très éloignée de celle des mammifères, car en plus d'y manquer le néocortex, il n'y a même pas de système limbique.

Le système limbique: ce que l'on sait, c'est que le système limbique est le centre d'interprétation des émotions et des sentiments (et donc des émotions liées à la douleur). Comme le poisson en est dépourvu, il n'y a donc aucune interprétation émotive de la douleur possible. Il y a tout de même une interprétation, mais il s'agit en fait d'une interprétation de survie. Par exemple, cette interprétation de survie très primitive fait en sorte que si le poisson ressent la faim, il pourra manger ses petits; et l'absence du système limbique fait donc en sorte qu'il n'a aucun sentiment envers ses petits.

Bien sûr que le poisson se tortille s'il a un traumatisme, mais tout comme pour l'humain, il s'agit a priori que d'un stimulus électrique. Pour le poisson, l'interprétation du stimulus se limite à la survie, alors que pour les mammifères, il y a interprétation psychologique, via le système limbique, de cette douleur.

Quant à la surpêche commerciale je suis aussi en désaccord. Idem pour les poissons d'élevage: cela va contre les lois de la nature.

Par contre, j'espère que l'on ne condamne pas la pêche personnelle ici, car je ne comprendrais pas le point de vue. Les Oiseaux pêchent, les Ours pêchent, je pêche aussi. Cela fait partie de la nature. Être contre la pêche serait être contre la nature et n'avoir aucune connection avec elle.

Dernière édition par le Dim 10 Sep 2006 - 11:44, édité 1 fois