PortailAccueilGalerieDossiersFAQRechercherS'enregistrerMembresGroupesConnexion
Les bulletins loup N° 26 et 27 viennennt de paraitre : http://nature-biodiversite.forumculture.net/t69-bulletin-loup-oncfs-mars-1998-a-septembre-2012 pourles lire "sans problème" les enregistrer puis les ouvrir sous Adobe reader X

Partagez | 
 

 Le prix des chasseurs pour 2007

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant
AuteurMessage
Ugatza
Admin
avatar

Masculin Nombre de messages : 7456
Localisation : Normandie
Date d'inscription : 31/05/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Ven 28 Juil 2006 - 17:27

lagopus.mutus a écrit:
Ca peut souvent être positif après un moment assez dur d'adaptation. Et je connais des personnes qui sont très heureuses aujourd'hui d'avoir dû se remettre en cause hier.
Ce n'est pas toujours vrai, mais le contraire non plus
Imaginons Lagopus (marchand de biens ou agent immobilier, si j'ai bien compris) se recycler à la plonge dans un restau...après dix ans de chômage et de petits CDI...
Je suis sûr que quelque chose de comparable lui est arrivé ou qu'il "connait beaucoup de personnes à qui c'est arrivé" ET "qui sont très heureuses aujourd'hui"...
C'est "dur" au début...mais après on s'habitue...Very Happy

_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
lagopus.mutus



Nombre de messages : 125
Date d'inscription : 15/07/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Sam 29 Juil 2006 - 1:41

Ugatza a écrit:
Lagopus,
les recettes libérales auxquelles on n'aurait jamais goûté, parait-il, alors que ça fait plus de vingt ans qu'on en bouffe à haute dose, et que c'est précisément pour cela que c'est le b.....
Désolé, mon cher, mais un pays qui reste un des derniers à avoir un impôt sur la fortune, et dont les prélévements obligatoires avoisinent les 50% ne peut en aucun cas se dire libéral.
Seule la méthode Coué d'une gauche dogmatique et ringarde, répérant inlassement la même antienne peut le faire croire.
Mais tu ne trouveras aucun expert pour le confirmer.
La France a une politique batarde du quotidien, sans ambition, ps libérale.

Ugatza a écrit:
Ni oublié, comme tu le fais, que le système auquel tu es si attaché et ses chauds partisans ne sont pas fichus d'y penser tous seuls comme des grands...et de s'attacher à les résoudre dés maintenant.
Personne en France ne mettra en place une politique libérale car le terrorisme de la pensée unique l'interdit.
Nous resterons une "spécificité" déliquescente.

Ugatza a écrit:
Concernant la police de la chasse qui nous occupe ici...
A force toi aussi de pratiquer la méthode coué, tu entends faire dire aux autres ce qui te va bien dans ton argumentation.
Je ne reprends pas point par point ce que tu développes, car c'est tout faux.
Simplement, je demande que la "garderie" garde la faune contre toutes sortes de déliquants, qu'ils soient ou non chasseurs, et en aucun cas qu'elle soit au service exclusif des chasseurs. Au service de la répression du braconnage, oui, ce qui profite à tous, et pas seulement aux chasseurs. Tes arguments ne sont qu'élucubrations, et je ne sais où tu vas chercher tes exègéses sur le fait que le braconnier aurait ou non le permis, qu'on serait en période ou non de chasse, etc.....
Sans objet
Tu as un permis de conduire et une bagnole.
Tu ne demandes pas plus que moi à la police de la route de ne sanctionner que ceux qui conduisent sans permis.
Tu lui demandes de santionner tout délinquant qu'il ait ou non un permis.
J'en demande autant à la garderie.
Claro?

Ugatza a écrit:
Je note également que tu ne réponds toujours pas à la délicate question de la fourniture par les chasseurs eux-mêmes des données d'observations pour la fixation des dates d'ouverture et de fermeture, de la longueur de la période de chasse qui peuvent avoir des conséquences importantes pour l'état du bien commun que constitue la faune.
J'ai souvent répondu à cette question.
J'estime que les comptages doivent être faits par ttes personnes intéressés, y compris les naturalistes, mais aussi les "gardes".
Crois-tu par ex que les comptages faits par les agents ONF sur les domaniaux, comptages qui servent à fixer le plan de chasse sur les mêmes domaniaux me satisfassent.
Tu vois donc que je ne mets pas les gardes au seul service des chasseurs, et que j'exclue bien évidemment de leurs missions des missions d'agrainage comme j'ai pu le voir "fantasmer" de ci de là.

Ugatza a écrit:
Tu veux privatiser le bien public?
Là, ta question me fait rire. Depuis 25 ans, la France va ts ses "bijoux" de famille pour tenter de payer une partie de nos dettes. Et ce, gauche et droite confondus.
Ce n'est pas moi qui privative, mais massivement nos politiques de ts bords confondus. Pas un gouvernement n'y a échappé.
Et ce, uniquement pour ... boucher un trou.
Mais bon, là aussi il ne reste plus grand chose à brader.

Ugatza a écrit:
Imaginons Lagopus (marchand de biens ou agent immobilier, si j'ai bien compris)
Mais tu me sors de ces trucs des fois, je ne sais où tu vas les chercher.
Encore la méthode Coué.
Pas plus que la France n'a une politique libérale ou que je ne veux mettre les "gardes" au seul service des chasseurs (mais de la répression du braconnage), je n'ai été ou ne suis ou ne serai agent immobilier ou marchand de biens
Arrête tes fantasmes
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Ugatza
Admin
avatar

Masculin Nombre de messages : 7456
Localisation : Normandie
Date d'inscription : 31/05/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Sam 29 Juil 2006 - 5:48

Claro? Nous allons voir...
Oui, j'ai un peu élucubré, mais pas pour dire que la police de la chasse était impossible à définir...pour arriver seulement à ceci:

1°) Parlant de police de la chasse nous parlons aussi de délinquance de la chasse.

lagopus.mutus a écrit:
Tu as un permis de conduire et une bagnole.
Tu ne demandes pas plus que moi à la police de la route de ne sanctionner que ceux qui conduisent sans permis.
Tu lui demandes de santionner tout délinquant qu'il ait ou non un permis.
J'en demande autant à la garderie.
Claro?

Oui, j'ai un permis, une bagnole et j'ajoute...une éthique de conducteur.

Quand un "accident" s'est produit, avec des victimes, mais dont l'auteur s'est enfui (on ne connait donc pas encore son identité), je ne me dis pas ou je ne déclare pas :"Celui qui a fait ça est un voleur de voiture qui n'a rien à voir avec les conducteurs de voiture, qui possèdent une voiture et un permis"...

Je ne me sens pas a priori solidaire des autres conducteurs (ni d'ordinaire d'ailleurs) en cas d'accident : seulement avec les victimes.

Bizarrement chez les porteurs de fusil, toi y compris, il y a un esprit de corps que toi même partage...

Chez les automobilistes, cet esprit de corps n'existe pas par rapport à la délinquance routière...Et pourtant l'usage de la voiture est de plus en plus contesté, combattu et grignoté...contrôles, stationnement payant, limitations pour cause de pollution, campagnes contre les 4x4 en ville...etc

Pourquoi cette différence? Wink

2°) Tu n'as pas répondu à cette question:

Ugatza a écrit:
Donc une question se pose: si les missions de l'ONCFS se limitent à ne s'occuper que des chasseurs, comme tu le proposes, est-ce qu'ils font bien le travail pour lequel ils sont payés quand ils se déplacent pour faire un rapport concernant la destruction d'espèce protégée ou transporter un animal blessé (un Grand Duc par exemple) dans un centre de soins????

3°)
lagopus.mutus a écrit:
J'estime que les comptages doivent être faits par ttes personnes intéressés, y compris les naturalistes, mais aussi les "gardes".
Crois-tu par ex que les comptages faits par les agents ONF sur les domaniaux, comptages qui servent à fixer le plan de chasse sur les mêmes domaniaux me satisfassent.
Tu vois donc que je ne mets pas les gardes au seul service des chasseurs, et que j'exclue bien évidemment de leurs missions des missions d'agrainage comme j'ai pu le voir "fantasmer" de ci de là.

Toi? Tu proposes de recentrer le travail des gardes sur la police de la chasse. Or ces tâches n'en font pas partie...

Et d'ailleurs...

Citation :
Cet accord prévoit le financement par l’Etat, à hauteur de 23 millions d’euros par an, de l'Office Nationale de la Chasse et de la Faune Sauvage (environ 25 % du budget de cet établissement public administratif de l'Etat) et l'abandon par celui-ci de ses missions d'intérêt général et patrimonial au profit des seules missions cynégétiques !!!

Cet accord prévoit également la suppression de 222 postes (soit 15% de l'effectif total) en abandonnant le recrutement sur les postes vacants et en ne remplaçant que 40% des départs à la retraite. En parallèle, la FNC obtient le transfert des missions d'études de l'ONCFS vers les fédérations de chasse. Demain, les seules données scientifiques permettant de définir les quotas, les périodes de chasse et les espèces chassées qui seront disponibles seront celles des fédérations de chasse !!!

Alors, je te pose une question plus directe:

Tu as exprimé ton refus de solidarité avec des fonctionnaires parce qu'ils sont fonctionnaires et doivent mettre le petit doigt sur la couture du pantalon...

Quelle est donc ta position sur cet accord entre le gouvernement et la FNC? Je sais bien que "tu ne luttes plus", perché en haut de ton Aventin, refuge des bonnes volontés incomprises mais que penses-tu moralement de ce texte?

3°) Tu as dit que le travail des gardes de l'ONCFS n'était pas de s'occuper du suivi des espèces protégées comme l'Ours.
a) Nous savons déjà, comme le juge d'instruction, que les chasseurs étaient informés de la présence de Cannelle sur le territoire de leur battue, la veille de celle-ci.
La charte (contractuelle) créant l'IPHB, signée par l'association des chasseurs en Vallée d'Aspe stipulait qu'ils s'engageaient à ne pas chasser aux endroits où le Réseau Ours Brun leur signalerait la présence d'un ours.
Nous verrons quelle "réparation" la "justice" demandera aux chasseurs pour avoir violé cet accord, avec comme conséquence la perte de la dernière ourse de souche pyrénéenne.

Mais, il me semble que les agents de l'ONCFS (tu ne peux pas ne pas connaître Jean Jacques Camarra, le plus célèbre d'entre eux) font partie du Réseau Ours Brun...chargés "d'informer" les chasseurs pour qu'ils ne soit pas amenés à rencontrer des ours en compagnie de chiens et avec leurs fusils...
Penses-tu qu'il est opportun que les agents de l'ONCFS ne soient plus chargés du suivi des ours? Et d'ailleurs aussi des loups (classement en ZPP, données servant aux tirs de "régulation")...

b)Est-il éthiquement juste que les agents de l'ONCFS ne s'occupent pas non plus du suivi des espèces protégées fréquentant les territoires de chasse alors que celles-ci subissent la pression de chasse (délinquance des chasseurs) et l'impact du dérangement dont tu parlais à propos des battues ou de la divagation des chiens de chasse?
Etant bien sûr entendu qu'il ne s'agit que d'un asoect de la protection de la nature lié à l'exercice de la chasse.
Et d'ailleurs, les gardes ONCFS qui s'en occupaient avant cet accord que je qualifie de scélérat, n'étaient pas les seuls à le faire.
En effet c'est un des chapitres de l'activité des associations naturalistes.

Je pense que soit tu t'es rapproché de Jean Lassalle et des chasseurs les plus extrêmistes, soit ta critique du combat des agents de l'ONCFS n'est motivée que par ta phobie...des fonctionnaires...

Soit...tu t'expliques un peu plus clairement...

Je te laisse répondre à ça d'abord pour ne pas te donner l'occasion de digresser vers la France bloquée par les syndicats, qui n'aurait pas connu de politique libérale et la ligne Maginot...

Mais ne t'inquiète pas...Ma réponse est écrite. Very Happy

_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
lagopus.mutus



Nombre de messages : 125
Date d'inscription : 15/07/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Sam 29 Juil 2006 - 8:00

Ugatza a écrit:
Oui, j'ai un peu élucubré,
Hé, hé!!!! Very Happy

Ugatza a écrit:
mais pas pour dire que la police de la chasse était impossible à définir...pour arriver seulement à ceci:
1°) Parlant de police de la chasse nous parlons aussi de délinquance de la chasse.
Oui, j'ai un permis, une bagnole et j'ajoute...une éthique de conducteur.
Je veux bien te croire concernant ton éthique, Mais pardonne-moi, mais à peu près ts les conducteurs, en sont également persuadés, et c'est souvent de là que viennent ts les problèmes, chacun pensant ainsi condure mieux que l'autre

Ugatza a écrit:
Je ne me sens pas a priori solidaire des autres conducteurs (ni d'ordinaire d'ailleurs) en cas d'accident : seulement avec les victimes.
Les victimes ne sont quand même pas de même nature : dans un cas des humains, dans le cas de braconnage : des animaux. Des êtres vivants certes, mais pas des humains.

Ugatza a écrit:
Bizarrement chez les porteurs de fusil, toi y compris, il y a un esprit de corps que toi même partage...
Pas vraiment en ce qui me concerne, puisque je condamne fermement le braconnage et les braconniers. Et je te concède sans problème que 90%, voire plus des actes de braconnages sont commis par des porteurs de permis de chasse.

Ugatza a écrit:
Chez les automobilistes, cet esprit de corps n'existe pas par rapport à la délinquance routière...Et pourtant l'usage de la voiture est de plus en plus contesté, combattu et grignoté...contrôles, stationnement payant, limitations pour cause de pollution, campagnes contre les 4x4 en ville...etc
Pourquoi cette différence? Wink
Je ne conteste pas cette réalité. Je crois qu'elle est due au fait que, depuis des décennies, les responsables de la chasse pronent la solidarité entre ts les chasseurs, et qu'ils n'ont jamais -ou vraiment trop tardivement- condamné certaines formes de braconnages (tourterelle en Médoc notamment)
On a ainsi crée tout à fait artificiellement chez les chasseurs un suicidaire "esprit de corps" dont se servent habilement certains à des seuls fins électorales.

Ugatza a écrit:
2°) Tu n'as pas répondu à cette question:
Ugatza a écrit:
Donc une question se pose: si les missions de l'ONCFS se limitent à ne s'occuper que des chasseurs, comme tu le proposes, est-ce qu'ils font bien le travail pour lequel ils sont payés quand ils se déplacent pour faire un rapport concernant la destruction d'espèce protégée ou transporter un animal blessé (un Grand Duc par exemple) dans un centre de soins????
Réponse : oui. Car il convient de rechercher le coupable qu'il soit ou non titulaire de permis Very Happy

Ugatza a écrit:
3°) Toi? Tu proposes de recentrer le travail des gardes sur la police de la chasse. Or ces tâches n'en font pas partie...
Ne me lis pas petitement.
Je pense qu'il est bien de recentrer les missions des agents de l'environnement sur la répression du braconnage, ce qui ne veut pas dire que cela doit constituer l'exclusivité de leur travail.
Les comptages des espèces gibier notamment peuvent et même doivent faire partie de leur travail.

Ugatza a écrit:
Et d'ailleurs...
Cet accord prévoit le financement par l’Etat, à hauteur de 23 millions d’euros par an, de l'Office Nationale de la Chasse et de la Faune Sauvage (environ 25 % du budget de cet établissement public administratif de l'Etat) et l'abandon par celui-ci de ses missions d'intérêt général et patrimonial au profit des seules missions cynégétiques !!!
Ca, c'est le coup de bâton un peu fort, du à l'exaspération des chasseurs devant une garderie qui, si on continuait comme ça, finirait par s'occuper de tout sauf de chasse.
En France, la mode est toujours de basculer d'un excès à l'autre.
Moi, je "recentrerais" plus doucettement.

Ugatza a écrit:
Cet accord prévoit également la suppression de 222 postes (soit 15% de l'effectif total) en abandonnant le recrutement sur les postes vacants et en ne remplaçant que 40% des départs à la retraite.
Ca s'inscrit dans une politique de "reformatage" général des effectifs de la fonction publique, les plus nombreux d'Europe au nombre d'habitants, je te rappelle. Ca ne me semble pas une mesure de "punition" ou encore une mesure qui n'affectera que l'ONCFS. La fonction publique dans son ensemble me semble visée pour être un peu plus en conformité en nombre avec les effectifs de nos concurrents.

Ugatza a écrit:
En parallèle, la FNC obtient le transfert des missions d'études de l'ONCFS vers les fédérations de chasse. Demain, les seules données scientifiques permettant de définir les quotas, les périodes de chasse et les espèces chassées qui seront disponibles seront celles des fédérations de chasse !!!
Si tel est le cas, c'est catastrophique, je te le concède.
Mais là encore, et comme pour tt le reste, le Gouvernement cède au plus fort. C'est la règle de gouvernement.
Je te l'ai dit. En France, gouverner, c'est ... céder.
Alors, ne t'étonne pas plus dans ce cas que dans d'autres.

Ugatza a écrit:
Alors, je te pose une question plus directe:
Tu as exprimé ton refus de solidarité avec des fonctionnaires parce qu'ils sont fonctionnaires et doivent mettre le petit doigt sur la couture du pantalon...
Tu caricatures

Ugatza a écrit:
Quelle est donc ta position sur cet accord entre le gouvernement et la FNC? Je sais bien que "tu ne luttes plus", perché en haut de ton Aventin, refuge des bonnes volontés incomprises mais que penses-tu moralement de ce texte?
C'est une pitoyable palinodie, et tu le sais. Une lamentable tractation

Ugatza a écrit:
3°) Tu as dit que le travail des gardes de l'ONCFS n'était pas de s'occuper du suivi des espèces protégées comme l'Ours.
J'ai plus exactement dit qu'en l'état actuel de leurs effectifs, et si on ne se donnait pas plus de moyens, effectivement, ils n'avaient pas le temps de s'occuper d'ours et autres loups.

Ugatza a écrit:
a) Nous savons déjà, comme le juge d'instruction, que les chasseurs étaient informés de la présence de Cannelle sur le territoire de leur battue, la veille de celle-ci.
La charte (contractuelle) créant l'IPHB, signée par l'association des chasseurs en Vallée d'Aspe stipulait qu'ils s'engageaient à ne pas chasser aux endroits où le Réseau Ours Brun leur signalerait la présence d'un ours.
Nous verrons quelle "réparation" la "justice" demandera aux chasseurs pour avoir violé cet accord, avec comme conséquence la perte de la dernière ourse de souche pyrénéenne.
Mais, il me semble que les agents de l'ONCFS (tu ne peux pas ne pas connaître Jean Jacques Camarra, le plus célèbre d'entre eux) font partie du Réseau Ours Brun...chargés "d'informer" les chasseurs pour qu'ils ne soit pas amenés à rencontrer des ours en compagnie de chiens et avec leurs fusils...
Penses-tu qu'il est opportun que les agents de l'ONCFS ne soient plus chargés du suivi des ours? Et d'ailleurs aussi des loups (classement en ZPP, données servant aux tirs de "régulation")...
Puisque de ttes façons, apparemment ça n'a servi à rien, et que d'évidence les chasseurs font ce que bon leur semble.
Tu sais, je n'ai pas besoin des études de Camara (excellentes au demeurant) pour savoir qu'il ne faut pas faire du tout de battue dans les pyrénées si on veut sauver les ours.
C'est le bon sens qu'un enfant de maternelle comprendrait.
Alors mettre des gardes sur le terrain pour repérer l"'ours, avertir les chasseurs qui n'en tiennent pas compte d'après ce que tu dis -et je veux bien te croire-, c'est de l'argent jeté.
Pire, c'est faire semblant.
Tant qu'il y aura des battues, il y aura mort d'ours, qu'on avertisse ou non les chasseurs à l'avance de la présence de l'ours, et même s'ils en tiennent compte. Parce qu'un ours ça se déplace, et des chiens de chasse aussi. On peut "programmer" une non-rencontre ici. Et la rencontre se fera quand même là.
C'est de la farce tt cela.

Ugatza a écrit:
b)Est-il éthiquement juste que les agents de l'ONCFS ne s'occupent pas non plus du suivi des espèces protégées fréquentant les territoires de chasse alors que celles-ci subissent la pression de chasse (délinquance des chasseurs) et l'impact du dérangement dont tu parlais à propos des battues ou de la divagation des chiens de chasse?
S'il ne s'agissait que de moi, les battues seraient du passé. Là est la solution.
On ne fera rien de bon dans ce pays sur le plan de la faune et de la chasse tant qu'il y aura des battues.
Mais quand je mets sur mon site une pétition pour l'interdiction des battues, les asso naturalistes trouvent ttes une bonne raison pour ne pas la faire signer à leurs adhérents. Twisted Evil Hé oui!!!!

Ugatza a écrit:
Je pense que soit tu t'es rapproché de Jean Lassalle et des chasseurs les plus extrêmistes, soit ta critique du combat des agents de l'ONCFS n'est motivée que par ta phobie...des fonctionnaires...
Ni l'un, ni l'autre.

Ugatza a écrit:
Soit...tu t'expliques un peu plus clairement...
Simplement, après avoir constaté le refus total d'évoluer du mondede la chasse, j'ai cru pendant des années que la réforme de la chasse viendrait des "protecteurs", naturalistes ou autres "zécolos".
Dès lors, sans aller jusqu'à dire que j'ai caressé ces derniers dans le sens du poil, j'étais prêt à de nombreuses concessions.
Ayant ensuite constaté que ces derniers n'avaient guère plus envie que les premiers que les choses changent, je ... fais ma vie.
Et je n'ai donc par ailleurs aucune raison de les ménager.
Hier, j'aurais été prêt à signer -par concession tu le sais- l'interdiction de la chasse du cerf pendant le brame. Aujourd'hui, il n'en ait nullement question.
A ce sujet, Nemrod (tiens, il n'est pas encore ici celui-là Very Happy ) avait raison à .... 90% (sur ce point, et sur ce point seulement Very Happy )
Ma position actuelle est donc fort claire.
Je ne milite plus activement.
Mais je ne suis pas aveugle. Sans m'engager comme je l'ai fait, parce que c'était épuissant, et donc en faisant un peu ma vie, cela ne m'empêche nullement de dire ceci ou cela.
Avec le recul nécessaire que je n'avais plus, tant à l'égard des chasseurs qui me laissent de plus en plus indifférents qu'à l'égard des "zécolos" qui ne sont pas ts innocents.

Ugatza a écrit:
Mais ne t'inquiète pas...Ma réponse est écrite. Very Happy
Tu t'imagines bien, que, te connaissant, je sais que tu ne vas pas laisser passer sans répondre mes posts précédents.
Je pense même qu'ils devaient te manquer Smile
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Ugatza
Admin
avatar

Masculin Nombre de messages : 7456
Localisation : Normandie
Date d'inscription : 31/05/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Sam 29 Juil 2006 - 11:07

lagopus.mutus a écrit:
Ugatza a écrit:
mais pas pour dire que la police de la chasse était impossible à définir...pour arriver seulement à ceci:
1°) Parlant de police de la chasse nous parlons aussi de délinquance de la chasse.
Oui, j'ai un permis, une bagnole et j'ajoute...une éthique de conducteur.
Je veux bien te croire concernant ton éthique, Mais pardonne-moi, mais à peu près ts les conducteurs, en sont également persuadés, et c'est souvent de là que viennent ts les problèmes, chacun pensant ainsi condure mieux que l'autre

Ca n'a aucun rapport avec ce dont nous parlons...
Il ne s'agit pas de dire que les chasseurs pensent qu'ils chassent mieux que les autres (comme font les conducteurs en général) quand un incident de chasse se produit : ça n'a aucun intérêt.

Mais de se demander pourquoi existe chez les chasseurs cet esprit de corps qui les pousse à prendre systématiquement partie pour l'hypothèse "non-chasseur" quand il y a destruction d'espèce protégée...et auteur "inconnu".
Claro? Very Happy

lagopus.mutus a écrit:
Ugatza a écrit:
Je ne me sens pas a priori solidaire des autres conducteurs (ni d'ordinaire d'ailleurs) en cas d'accident : seulement avec les victimes.
Les victimes ne sont quand même pas de même nature : dans un cas des humains, dans le cas de braconnage : des animaux. Des êtres vivants certes, mais pas des humains.

Là aussi, tu fais semblant de ne pas comprendre. Je sais bien qu'un chasseur ne considère jamais un animal comme une victime...

Quand je parle de victime je parle de la communauté des citoyens et du bien public.

Je constate que les chasseurs se soucient moins du bien public que des intérêts des chasseurs (en terme d'image)...

Tu refuses par exemple de condamner l'acte de Marquèze en te réfugiant derrière la justice, alors que nous savons de façon certaine:

1) que les chasseurs savaient depuis la veille que Cannelle étaient sur les lieux de la battue et que celle-ci n'a pas été annulée.

2) qu'il se trouvait à 30 m au moins de l'ourse quand il a tiré.

Claro? Very Happy

lagopus.mutus a écrit:
Ugatza a écrit:
Bizarrement chez les porteurs de fusil, toi y compris, il y a un esprit de corps que toi même partage...
Pas vraiment en ce qui me concerne, puisque je condamne fermement le braconnage et les braconniers. Et je te concède sans problème que 90%, voire plus des actes de braconnages sont commis par des porteurs de permis de chasse.

1) Voir ci-dessus.

2) Tu oublies beaucoup du préjudice causé à la faune sauvage (proprièté de la communauté des citoyens) par l'exercice de la chasse...

90% dis tu...Oui, quand on retrouve l'auteur des faits. Mais dans plein d'autres cas, on ne le retrouve jamais. Les bulletins internes des associations sont pleins d'articles concernant des découvertes qui ne donnent pas lieu à des poursuites car on ne retrouve jamais l'auteur des faits. Même des milliers de gardes n'y changeraient rien...

Et je ne parle pas des animaux plombés qu'on ne retrouve pas ...

Quelle compensation?

N'est-ce pas pour cela que l'Etat dépense de l'argent pour restaurer des milieux, garder des espaces protégés, permettant aux espèces protégées d'éviter de prendre des plombs perdus, et aux espèces gibiers d'avoir des refuges?

Quelle compensation pour la pollution au plomb des zones humides?


lagopus.mutus a écrit:
Ugatza a écrit:
Chez les automobilistes, cet esprit de corps n'existe pas par rapport à la délinquance routière...Et pourtant l'usage de la voiture est de plus en plus contesté, combattu et grignoté...contrôles, stationnement payant, limitations pour cause de pollution, campagnes contre les 4x4 en ville...etc
Pourquoi cette différence? Wink
Je ne conteste pas cette réalité. Je crois qu'elle est due au fait que, depuis des décennies, les responsables de la chasse pronent la solidarité entre ts les chasseurs, et qu'ils n'ont jamais -ou vraiment trop tardivement- condamné certaines formes de braconnages (tourterelle en Médoc notamment)
On a ainsi crée tout à fait artificiellement chez les chasseurs un suicidaire "esprit de corps" dont se servent habilement certains à des seuls fins électorales.

Pôv petits chasseurs innocents et manipulés, qui suivent leurs dirigeants comme des moutons! Very Happy
On les "force" à se serrer les coudes et à ne pas condamner le braconnage des tourterelles...
La ficelle est trop grosse.
Pour moi cela tient à la mentalité des chasseurs...qui ont des chasseurs comme représentants, pas des petits rats de l'Opéra....

lagopus.mutus a écrit:
Ugatza a écrit:
Donc une question se pose: si les missions de l'ONCFS se limitent à ne s'occuper que des chasseurs, comme tu le proposes, est-ce qu'ils font bien le travail pour lequel ils sont payés quand ils se déplacent pour faire un rapport concernant la destruction d'espèce protégée ou transporter un animal blessé (un Grand Duc par exemple) dans un centre de soins????
Réponse : oui. Car il convient de rechercher le coupable qu'il soit ou non titulaire de permis Very Happy
Tu as évité de répondre à la deuxième partie de la question...celle qui concerne le transport d'un animal protégé blessé par des plombs...
Parce qu'actuellement, ça les occupe pas mal. Est-ce que c'est de la police de la chasse?

lagopus.mutus a écrit:
Ugatza a écrit:
3°) Toi? Tu proposes de recentrer le travail des gardes sur la police de la chasse. Or ces tâches n'en font pas partie...
Ne me lis pas petitement.
Je pense qu'il est bien de recentrer les missions des agents de l'environnement sur la répression du braconnage, ce qui ne veut pas dire que cela doit constituer l'exclusivité de leur travail.
Les comptages des espèces gibier notamment peuvent et même doivent faire partie de leur travail.
Ben où est le recentrage que tu souhaites alors?
Si l'on fait l'inventaire des missions des agents de l'ONCFS, il ne reste plus guère que les études concernant la faune protégée...
lagopus.mutus a écrit:
Ugatza a écrit:
Et d'ailleurs...
Cet accord prévoit le financement par l’Etat, à hauteur de 23 millions d’euros par an, de l'Office Nationale de la Chasse et de la Faune Sauvage (environ 25 % du budget de cet établissement public administratif de l'Etat) et l'abandon par celui-ci de ses missions d'intérêt général et patrimonial au profit des seules missions cynégétiques !!!
Ca, c'est le coup de bâton un peu fort, du à l'exaspération des chasseurs devant une garderie qui, si on continuait comme ça, finirait par s'occuper de tout sauf de chasse.
En France, la mode est toujours de basculer d'un excès à l'autre.
Moi, je "recentrerais" plus doucettement.

Nemrodienne, cette réponse...
Tu voudrais nous faire croire que les chasseurs souhaitent vraiment un renforcement de la police de la chasse... Very Happy
D'être, perché hilare, en haut de ton Aventin ne te dispense pas d'être plus précis...
"Recentrer plus doucettement"...
Cela ne veut rien dire a priori...sauf peut être un commencement d'aveu de début de demi-tour...Very Happy

lagopus.mutus a écrit:
Ugatza a écrit:
Cet accord prévoit également la suppression de 222 postes (soit 15% de l'effectif total) en abandonnant le recrutement sur les postes vacants et en ne remplaçant que 40% des départs à la retraite.
Ca s'inscrit dans une politique de "reformatage" général des effectifs de la fonction publique, les plus nombreux d'Europe au nombre d'habitants, je te rappelle. Ca ne me semble pas une mesure de "punition" ou encore une mesure qui n'affectera que l'ONCFS. La fonction publique dans son ensemble me semble visée pour être un peu plus en conformité en nombre avec les effectifs de nos concurrents.
Ca nous y reviendrons plus tard...
Pour l'instant, je dirai qu' il s'agit de diminuer le nombre de fonctionnaires rendant un service public et de "compenser" cette diminution par une diminution des missions d'intérêt général au profit d'intérêts privés qui s'en acquitteront de la manière qu'on imagine...Very Happy

lagopus.mutus a écrit:
Ugatza a écrit:
En parallèle, la FNC obtient le transfert des missions d'études de l'ONCFS vers les fédérations de chasse. Demain, les seules données scientifiques permettant de définir les quotas, les périodes de chasse et les espèces chassées qui seront disponibles seront celles des fédérations de chasse !!!
Si tel est le cas, c'est catastrophique, je te le concède.
Mais là encore, et comme pour tt le reste, le Gouvernement cède au plus fort. C'est la règle de gouvernement.
Je te l'ai dit. En France, gouverner, c'est ... céder.
Alors, ne t'étonne pas plus dans ce cas que dans d'autres.
Bla-bla-bla...
Les chasseurs ne sont pas les plus forts. Ils sont à peine un million (et beaucoup ne sont sûrement même pas encore au courant). Ils n'ont pas bloqué le pays, ils ne sont pas descendus dans la rue, les médias n'en n'ont pas parlé et n'en parlent toujours pas..
Lagopus tu nous prends pour des perdreaux de l'année...Very Happy
Ce sont tes obsessions et tes angoisses libérales qui te font plaquer ce scénario sur une réalité bien différente .


lagopus.mutus a écrit:
Ugatza a écrit:
Alors, je te pose une question plus directe:
Tu as exprimé ton refus de solidarité avec des fonctionnaires parce qu'ils sont fonctionnaires et doivent mettre le petit doigt sur la couture du pantalon...
Tu caricatures
Oh que non...
Tu veux que je te cite? Relis toi un peu plus haut dans ce sujet...
lagopus.mutus a écrit:
Ugatza a écrit:
Quelle est donc ta position sur cet accord entre le gouvernement et la FNC? Je sais bien que "tu ne luttes plus", perché en haut de ton Aventin, refuge des bonnes volontés incomprises mais que penses-tu moralement de ce texte?
C'est une pitoyable palinodie, et tu le sais. Une lamentable tractation
Ce n'est pas une tractation...Tractation implique échange et concessions. Qu'a gagné, en échange, la communauté des citoyens? Rien.
Seuls les chasseurs ont gagné quelque chose : le droit de gérer le bien public comme ils l'entendent. Ils font main-basse, quoi...


lagopus.mutus a écrit:
Ugatza a écrit:
3°) Tu as dit que le travail des gardes de l'ONCFS n'était pas de s'occuper du suivi des espèces protégées comme l'Ours.
J'ai plus exactement dit qu'en l'état actuel de leurs effectifs, et si on ne se donnait pas plus de moyens, effectivement, ils n'avaient pas le temps de s'occuper d'ours et autres loups.

Ugatza a écrit:
a) Nous savons déjà, comme le juge d'instruction, que les chasseurs étaient informés de la présence de Cannelle sur le territoire de leur battue, la veille de celle-ci.
La charte (contractuelle) créant l'IPHB, signée par l'association des chasseurs en Vallée d'Aspe stipulait qu'ils s'engageaient à ne pas chasser aux endroits où le Réseau Ours Brun leur signalerait la présence d'un ours.
Nous verrons quelle "réparation" la "justice" demandera aux chasseurs pour avoir violé cet accord, avec comme conséquence la perte de la dernière ourse de souche pyrénéenne.
Mais, il me semble que les agents de l'ONCFS (tu ne peux pas ne pas connaître Jean Jacques Camarra, le plus célèbre d'entre eux) font partie du Réseau Ours Brun...chargés "d'informer" les chasseurs pour qu'ils ne soit pas amenés à rencontrer des ours en compagnie de chiens et avec leurs fusils...
Penses-tu qu'il est opportun que les agents de l'ONCFS ne soient plus chargés du suivi des ours? Et d'ailleurs aussi des loups (classement en ZPP, données servant aux tirs de "régulation")...
Puisque de ttes façons, apparemment ça n'a servi à rien, et que d'évidence les chasseurs font ce que bon leur semble.
Tu sais, je n'ai pas besoin des études de Camara (excellentes au demeurant) pour savoir qu'il ne faut pas faire du tout de battue dans les pyrénées si on veut sauver les ours.
C'est le bon sens qu'un enfant de maternelle comprendrait.
Alors mettre des gardes sur le terrain pour repérer l"'ours, avertir les chasseurs qui n'en tiennent pas compte d'après ce que tu dis -et je veux bien te croire-, c'est de l'argent jeté.
Pire, c'est faire semblant.
Tant qu'il y aura des battues, il y aura mort d'ours, qu'on avertisse ou non les chasseurs à l'avance de la présence de l'ours, et même s'ils en tiennent compte. Parce qu'un ours ça se déplace, et des chiens de chasse aussi. On peut "programmer" un non-rencontre ici. Et la rencontre se fera là.
C'est de la farce tt cela.
Ca a servi et fonctionné pendant des années. On ne peut pas dire que ça n'a servi à rien.
Je sais bien qu'il faut interdire les battues en zone à ours...
C'est le sens même du travail du Réseau Ours Brun.
D'après le contrat signé par les chasseurs, la présence de Cannelle interdisait la battue à cet endroit.
Le problème est d'appliquer la loi et de réprimer les délinquants...Mais tu n'as pas l'air pressé de les condamner...
Ca signifie quoi de s'opposer au maintien d'un système qui permet l'interdiction ponctuelle des battues au nom de l'interdiction générale des battues?
Tu peux expliquer? Wink
Est-ce bien pragmatique?

lagopus.mutus a écrit:
Ugatza a écrit:
b)Est-il éthiquement juste que les agents de l'ONCFS ne s'occupent pas non plus du suivi des espèces protégées fréquentant les territoires de chasse alors que celles-ci subissent la pression de chasse (délinquance des chasseurs) et l'impact du dérangement dont tu parlais à propos des battues ou de la divagation des chiens de chasse?
S'il ne s'agissait que de moi, les battues seraient du passé. Là est la solution.
On ne fera rien de bon dans ce pays sur le plan de la faune et de la chasse tant qu'il y aura des battues.
Mais quand je mets sur mon site une pétition pour l'interdiction des battues, les asso naturalistes trouvent ttes une bonne raison pour ne pas la faire signer à leurs adhérents. Twisted Evil Hé oui!!!!
Bla bla bla...
Tout le mal ne vient pas des battues. Beaucoup de chasses s'effectuent avec des chiens et dans des milieux où il n'y a pas ou peu de battues. La chasse la plus pratiquée est la billebaude, la chasse au chien d'arrêt...
C'est une réponse digne de Nemrod...à ses débuts!


lagopus.mutus a écrit:
Ugatza a écrit:
Je pense que soit tu t'es rapproché de Jean Lassalle et des chasseurs les plus extrêmistes, soit ta critique du combat des agents de l'ONCFS n'est motivée que par ta phobie...des fonctionnaires...
Ni l'un, ni l'autre
Alors, il faut nous expliquer pourquoi tu ne soutiens pas le combat des agents de l'ONCFS alors que tu juges que cette décision du gouvernement est catastrophique...Tu les accuses bien d'être préoccupés par leur statut?

Message trop long...
Je le mets en deux parties

_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche


Dernière édition par le Sam 29 Juil 2006 - 12:50, édité 4 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Ugatza
Admin
avatar

Masculin Nombre de messages : 7456
Localisation : Normandie
Date d'inscription : 31/05/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Sam 29 Juil 2006 - 11:09

lagopus.mutus a écrit:

Ugatza a écrit:
Soit...tu t'expliques un peu plus clairement...
Simplement, après avoir constaté le refus total d'évoluer du mondede la chasse, j'ai cru pendant des années que la réforme de la chasse viendrait des "protecteurs", naturalistes ou autres "zécolos".
Dès lors, sans aller jusqu'à dire que j'ai caressé ces derniers dans le sens du poil, j'étais prêt à de nombreuses concessions.
Ayant ensuite constaté que ces derniers n'avaient guère plus envie que les premiers que les choses changent, je ... fais ma vie.
Et je n'ai donc par ailleurs aucune raison de les ménager.
Hier, j'aurais été prêt à signer -par concession tu le sais- l'interdiction de la chasse du cerf pendant le brame. Aujourd'hui, il n'en ait nullement question.
A ce sujet, Nemrod (tiens, il n'est pas encore ici celui-là Very Happy ) avait raison à .... 90% (sur ce point, et sur ce point seulement Very Happy )
Ma position actuelle est donc fort claire.
Je ne milite plus activement.
Mais je ne suis pas aveugle. Sans m'engager comme je l'ai fait, parce que c'était épuissant, et donc en faisant un peu ma vie, cela ne m'empêche nullement de dire ceci ou cela.
Avec le recul nécessaire que je n'avais plus, tant à l'égard des chasseurs qui me laissent de plus en plus indifférents qu'à l'égard des "zécolos" qui ne sont pas ts innocents.
Tu peux dire oui, que tu les as caressés dans le sens du poil...et qu'ils s'en sont rendus compte.
Des concessions, toi? En échange de quoi?

J'ai regretté que les assos naturalistes n'aient pas repris ta pétition que j'avais commencé à faire signer...

Je pense que c'est parce qu'elles sont trop faibles pour attaquer de front le lobby des chasseurs.

Si tu ne le sais pas, sache que des militants de la LPO se sont fait agresser à deux reprises en Haute-Normandie par des chasseurs, à cause de son activité concernant les limicoles, les zones protégées et la grippe aviaire...

Ca compte aussi, non?
Je suis sûr que tu n'y as pas pensé, du haut de ton mirador...
Engager une telle campagne, c'est envoyer ses adhèrents au casse-pipe sur le plan physique...face à des gens très violents...

Tu reconnaîtras sans doute et sans difficulté que toucher à la battue, c'est la "La Patrie en danger" pour les chasseurs.

Le dirigeants des associations sont responsables et réalistes...

Tant que nous n'aurons pas un gouvernement indépendant du lobby des chasseurs, capable d'assurer l'impunité zéro à ses nervis et d'assurer la sécurité des protecteurs de la nature, il sera difficile de faire autrement...
Mais pour avoir ce gouvernement, je ne crois pas que l'on puisse compter sur toi...
Il va bien Sarko? Et son karcher, il y a pensé pour les chasseurs?
Evil or Very Mad Wink


martin

_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
lagopus.mutus



Nombre de messages : 125
Date d'inscription : 15/07/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Sam 29 Juil 2006 - 13:18

Ugatza a écrit:

J'ai regretté que les assos naturalistes n'aient pas repris ta pétition que j'avais commencé à faire signer...
Je pense que c'est parce qu'elles sont trop faibles pour attaquer de front le lobby des chasseurs.
Si tu ne le sais pas, sache que des militants de la LPO se sont fait agresser à deux reprises en Haute-Normandie par des chasseurs, à cause de son activité concernant les limicoles, les zones protégées et la grippe aviaire...
Ca compte aussi, non?
Je suis sûr que tu n'y as pas pensé, du haut de ton mirador...
Engager une telle campagne, c'est envoyer ses adhèrents au casse-pipe sur le plan physique...face à des gens très violents...
Avant de te répondre sur les autres points, ce que je ferai plus tard, je vais hurler de rire sur cette partie.
A qui crois-tu que les chasseurs locaux en veuillent?
A la LPO qu'ils ne connaissent même pas pour certains?
Ou à celui qui a bien travaillé pour que son groupe ornitho local (pas la LPO) fasse casser l'arrêté nuisible palombe, en fournissant notamment une attestation comme ancien lieutenant de louveterie attestant que la palombe ne commettait chez nous aucun dégât?
A la LPO ou à celui qui veut faire interdire la battue, véritable lobby catalan?

Les cahiers de liaison des chasseurs locaux parlent en mal de qui d'après toi?
De la LPO?
Ou de bibi?

S'ils en avaient la possibilité ou l'envie je ne sais, c'est pas de la LPO ni de ses militants qu'ils s'occuperaient, mais de moi.

Et qui est seul par ici à longueur d'année le soir en forêt notamment, alors que tout le monde connaît la bagnole?
Encore bibi

Alors du haut de mon mirador, je descends pour rejoindre la bagnole, et il m'est arrivé de penser -et surtout ma femme y pense souvent- qu'on pourrait me retrouver un jour quasi mort en forêt.
Dans la vie, quand on milite, il faut savoir ce qu'on veut.
Il y a à la LPO des gens courageux. On en a vu, notamment à la Pointe de Grave, encore que là il y ait la police.
Tu leur fais un mauvais procès finalement, en leur cherchant de pales excuses pour ne pas avoir suivi ma pétition contre la battue, et en les disant "responsables et réalistes".
Ils ont leurs raisons. Bien! Et leurs raisons les regarde, comme moi j'en tire mes conclusions.

Moi, en tout cas, je ne crains personne. Ou plutôt, oui, il m'arrive d'avoir peur, mais j'assume mes convictions.
Mais qu'est ce que c'est que ton histoire, Ugatza?
Tu me déçois

PS. Je dois sortir, mais je reviendrai sur le reste.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Ugatza
Admin
avatar

Masculin Nombre de messages : 7456
Localisation : Normandie
Date d'inscription : 31/05/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Sam 29 Juil 2006 - 14:36

FIN définitive, en ce qui me concerne, de la discussion avec toi.
Je crois que tu as perdu contact avec la réalité...

_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
lagopus.mutus



Nombre de messages : 125
Date d'inscription : 15/07/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Dim 30 Juil 2006 - 2:40

La réalité, c'est quelque chose de factuel. Nous devrions donc avoir la même.
Mais bien évidemment, chacun voit "sa" réalité.
Tui dis que j'ai perdu tout contact avec la réalité. Peut-être.
Facile. Tout aussi facile de dire que toi, tu ne l'as jamais eu.

La réalité est aussi que, pour aimer ts 2 la nature, nous en avons des visions aux antipodes. Je savais que nos échanges ne pouvaient qu'être provisoires. Il ne faut pas y attacher trop d'importance.
Bonne route cabochard Smile , en espérant qu'elle ne croissera pas trop celle des chasseurs Very Happy
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Ugatza
Admin
avatar

Masculin Nombre de messages : 7456
Localisation : Normandie
Date d'inscription : 31/05/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Dim 30 Juil 2006 - 5:35

La réalité est factuelle, je ne te le fais pas dire...
Les agressions dont je parle ont déjà eu lieu, elles...Certaines ont été relatées dans la presse.
Il faut avoir complètement "perdu les pédales" pour ne pas comprendre et admettre ce que j'ai dit.
Les protecteurs de la nature sont des gens de tous âges et de tous sexes, à qui la violence fait peur (pour eux, le sang n'est pas banal) et qui n'ont pas d'armes pour se défendre : seulement la loi et la justice...a posteriori et avec deux poids, deux mesures.

_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
CANIS
Admin
avatar

Masculin Nombre de messages : 2965
Age : 65
Localisation : Sud Sud Est des Alpes
Date d'inscription : 31/05/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Dim 30 Juil 2006 - 10:05

lagopus.mutus a écrit:
CANIS a écrit:
Ensuite tu nous cites un exemple de changement négatif :
On ne leur a pas demandé leur avis. On en a fait des avocats, ce qui est un métier tout à fait différent. Et crois-moi, les types qui avaient embrassé la profession d'avoués, c'est bien souvent parce qu'ils ne voulaient pas être avocats.
C'est là que tu te trompes en disant que je donne un exemple de changement négatif
Rien n'est plus faux. Ce changement est tout à fait positif.
Car il y allait de l'intérêt général de nos concitoyens, lequel devait donc préavaloir sur le seul intérêt corporatistes des avoués.
C'est une question de point de vue. Ce n'est pas parce que cela allait dans l'intérêt des concitoyens que cela allait pour autant dans l'intérêt des principaux intéressés. Imagine une personne à qui l'on vole (car pour moi c'est un vol), plusieurs centaines de M2 de terrain pour faire une autoroute voire tout autre chose, en décrétant le projet d'intérêt général et de ce fait l'indemnisation n'est que du "Franc symbolique", tu penses bien que cette personne n'a que faire de l'intérêt des concitoyens.
lagopus.mutus a écrit:
Les avoués n'ont pas apprécié, mais pas du tout. Puis, ils se sont adaptés.
Ont-ils eu à un moment donné la possibilité de faire un autre choix que celui de s'adapter ? Certes non, ils ont été mis au pied du mur, c'était à prendre ou à laisser.


lagopus.mutus a écrit:
Seulement, voilà :
les avoués de TGI n'avaient pas un "appareil" capable de bloquer la France pendant des semaines, et de prendre leurs concitoyens en otage. Aussi, ça passe inaperçu, et ça paraît tout naturel.
Il existe des actions qui peuvent faire en sorte de ne pas passer inaperçu sans pour autant bloquer la France et prendre les concitoyens en otage. J'en veux pour exemple les grèves qu'ont fait à plusieurs reprises les pompiers, ce qui, en passant, ne les pas empêché de subir la charge de ces chers CRS.

lagopus.mutus a écrit:
CANIS a écrit:
puis tu nous donnes un changement qui est, on ne sait pas… ou positif ou négatif : Combien de français dans le privé doivent se remettre plusieurs fois en question durant leur vie professionnelle, et faire quelquefois un virage à 180 degrés.
eh oui…! Un virage à 180° cela peut être positif ou négatif, tu es bien d'accord ?
Ca peut souvent être positif après un moment assez dur d'adaptation. Et je connais des personnes qui sont très heureuses aujourd'hui d'avoir dû se remettre en cause hier.
Ce n'est pas toujours vrai, mais le contraire non plus
Je ne conteste pas le fait qu'un virage à 180° peut-être soit négatif, soit positif (on peut s'accorder sur 50/50). Je dis simplement qu'on ne sait pas, puisque tu ne cites rien en particulier.

lagopus.mutus a écrit:
CANIS a écrit:
les braconniers sont tous des chasseurs.
Ben non, désolé. Pas toujours.

Alors là pourrais-tu m'expliquer. Il est vrai que je ne connais rien à la chasse, mais pour moi le fait de braconner c'est simplement le fait de chasser : soit hors période de chasse, soit de le faire sans permis, soit encore de le faire avec des moyens illicites. Il n'en reste pas moins qu'il est toujours question de chasser, donc une personne qui chasse n'est autre qu'un chasseur.

_________________
Respecte la nature et elle te le rendra. Détruis-la, et elle te détruira. Ce n'est que justice.
Aussi petit que soit l’amour, il sera toujours plus grand que la haine.


Le coup de fusil part. L'oiseau tombe, moins bas que le chasseur.
Sylvain Tesson
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
lagopus.mutus



Nombre de messages : 125
Date d'inscription : 15/07/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Dim 30 Juil 2006 - 11:05

CANIS a écrit:

C'est une question de point de vue. Ce n'est pas parce que cela allait dans l'intérêt des concitoyens que cela allait pour autant dans l'intérêt des principaux intéressés.
Imagine une personne à qui l'on vole (car pour moi c'est un vol), plusieurs centaines de M2 de terrain pour faire une autoroute voire tout autre chose, en décrétant le projet d'intérêt général et de ce fait l'indemnisation n'est que du "Franc symbolique", tu penses bien que cette personne n'a que faire de l'intérêt des concitoyens.
Pour toute expropriation pour cause d'utilité publique, la Loi prévoit l'indemnisation des personnes concernées. En cas de désaccord sur le prix, elles peuvent saisir le juge.
Dans le cas des avoués, il s'agissait de titulaires de "charges publiques". Ils ont donc été indemnisés de la valeur de leurs études (cabinets).
Reste qu'il y a des choses qui n'ont pas de prix, bien entendu.
Prenons ton autoroute, alors que je suis propriétaire d'un lopin de terre en provence, complétement isolé, avec une maison familiales dans laquelle je suis né, et où vivent encore mes vieux parents qui y sont aussi nés,dans un cadre magnifique, entouré d'une forêt giboyeuse Very Happy , etc....
Malgré que je sois bien indemnisé, il y a ttes les chances que je ne retrouverais pas cadre aussi enchanteur, et que sur le plan effectif, personne de ma famille n'y retrouve son compte.
Mais il y a un moment où l'intérêt privé doit céder devant l'intérêt collectif. Sans ce principe, nous serions sous équipés.

CANIS a écrit:
lagopus.mutus a écrit:
CANIS a écrit:
les braconniers sont tous des chasseurs.
Ben non, désolé. Pas toujours.

Alors là pourrais-tu m'expliquer. Il est vrai que je ne connais rien à la chasse, mais pour moi le fait de braconner c'est simplement le fait de chasser : soit hors période de chasse, soit de le faire sans permis, soit encore de le faire avec des moyens illicites. Il n'en reste pas moins qu'il est toujours question de chasser, donc une personne qui chasse n'est autre qu'un chasseur.
Tu as une approche des définitions de la chasse qui finalement n'est pas inintéressante.
On peut évidemment en discuter, mais alors ce n'est plus qu'une question de sémantique.
J'ai personnellement fait mienne la définition d'une thèse de doctorat de droit que j'avais lu en son temps, et dont j'ai même oublié le nom de l'auteur.
Il définissait la chasse comme "la poursuite raisonnée d'animaux sauvages".
Je veux croire que dans la raison on place le respect de la Loi.
Je pense donc qu'un braconnier est un hors la loi, ce qui explique sans doute que, nous chasseurs, nous refusons d''être amalgamés aux braconniers.
Bien entendu, le braconnier chasse (mais, nous, nous préférons dire qu'il "braconne"), et le chasseur ... chasse également.
Mais l'un en infraction, l'autre en tte légalité.
Et donc il me semble plus raisonnable de faire la différence, et quand un chasseur braconne, de le faire basculer dans le rang des braconniers.
Mais je te concède qu'on peut le voir autrement.

Ugatza a écrit:
Il faut avoir complètement "perdu les pédales" pour (ne pas comprendre et) admettre ce que j'ai dit.
Avoue que je ne pouvais quand même pas la laisser passer celle-là.
Et je suis donc totalement d'accord avec toi
Mais inutile de prendre ton armure, et de sauter sur ton destrier. Tu prends ça au second degré.

Et puis au fait :
Ugatza a écrit:
FIN définitive, en ce qui me concerne, de la discussion avec toi.
Ca voulait dire quoi?
Avoue que tu es difficile à comprendre Very Happy Smile
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Ugatza
Admin
avatar

Masculin Nombre de messages : 7456
Localisation : Normandie
Date d'inscription : 31/05/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Dim 30 Juil 2006 - 11:42

lagopus.mutus a écrit:


Ugatza a écrit:
Il faut avoir complètement "perdu les pédales" pour (ne pas comprendre et) admettre ce que j'ai dit.
Avoue que je ne pouvais quand même pas la laisser passer celle-là.
Et je suis donc totalement d'accord avec toi
Mais inutile de prendre ton armure, et de sauter sur ton destrier. Tu prends ça au second degré.

Et puis au fait :
Ugatza a écrit:
FIN définitive, en ce qui me concerne, de la discussion avec toi.
Ca voulait dire quoi?
Avoue que tu es difficile à comprendre Very Happy Smile
No, je ne suis pas difficile à comprendre...
Admettre et comprendre ce que j'ai dit, cela concerne uniquement l'explication du refus des associations de s'engager dans une campagne de signature de ta pétitition...
J'ai donné les raisons ...
Et tu es parti dans un véritable délire...
Toi-toi-toi....Tu n'écoutes pas ce qu'on te dit...
Toi tu es courageux, toi tu assumes...toi tu sais vaincre ta peur.
Moi aussi. Mais pour moi seulement.
Quand on est dirigeant d'association, on engage aussi par exemple la petite mémé de 75 balais qui a un autocollant sur sa voiture...

Alors, on réflèchit.
C'est CA que j'appelle être responsable.
Tu ne me sembles plus l'être, alors que je le croyais avant.

Comme si les associations de protection de la nature et leurs adhèrents étaient indifférents à la chasse en battue et marchaient avec les chasseurs CONTRE toi.
Tu en fais une affaire personnelle à la limite de la paranoïa...
Que veux dire:
lagopus.mutus a écrit:
Et je suis donc totalement d'accord avec toi
Ca veut dire quoi, ça?
A toi d'expliquer...

_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
lagopus.mutus



Nombre de messages : 125
Date d'inscription : 15/07/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Dim 30 Juil 2006 - 14:16

Ugatza a écrit:
Quand on est dirigeant d'association, on engage aussi par exemple la petite mémé de 75 balais qui a un autocollant sur sa voiture...
Je veux bien.
Tu nous donnes la raison officielle de la LPO de ne m'avoir pas suivi.
Tu es adhérent, je sais. Mais es-tu dans le secret des dieux, as-tu des tuyaux, ou sont ce seulement des suppositions de ta part?
Par ailleurs, si donc on admet ton argumentation, on doit se coucher chaque fois que plus fort que soi impose sa loi. Et tous, petite mémé ou gros bras.
On sait où cela mène.
En démocratie, il faut lutter avec ts les moyens légaux, y compris la pétition. Et encore une fois, je ne crois pas que la LPO, dont tu te fais sans doute le porte parole un peu fantaisiste, n'ait pas suivi ma pétition pour les raisons que tu donnes.

lagopus.mutus a écrit:
Et je suis donc totalement d'accord avec toi
Ugatza a écrit:
Ca veut dire quoi, ça?
A toi d'expliquer...
C'était cher ami une petite "mise en boîte". Mais il semble que toi aussi tu lises un peu vite, et que tu écrives aussi un peu ... vite.
Voilà ce que tu as écrit :
Ugatza a écrit:
Il faut avoir complètement "perdu les pédales" pour ne pas comprendre et admettre ce que j'ai dit.
Si je lis la phrase telle que tu dois apprendre à le faire, je suppose, à tes élèves, ça veut tout simplement dire que :
"il faut avoir complètement perdu les pédales pour ..... admettre ce que j'ai dit".
Il aurait fallu que tu écrives, je pense :
il faut avoir complètement perdu les pédales pour ne pas comprendre et ne pas admettre ce que j'ai dit . Ou alors changer le verbe admettre par, par ex : "contester"
Bien sûr, j'avais bien compris ce que tu voulais dire. Bien sûr, je ne crois pas que grammaticalement ta phrase soit vraiment mal constuite, et même dans un certain sens elle est particulièrement bien construite (mais tu es mieux placé que moi pour le dire).
Simplement, elle peut prêter, je l'avoue avec un esprit malsain comme le mien Very Happy , à une interprétation amusante. Ce que je n'ai pas manqué de faire Very Happy
Et je disais donc que quand tu écris :
qu'il faut avoir perdu les pédales pour admettre ce que j'ai dit
je ne puis forcément qu'être d'accord
Ca ne va pas plus loin
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Ugatza
Admin
avatar

Masculin Nombre de messages : 7456
Localisation : Normandie
Date d'inscription : 31/05/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Dim 30 Juil 2006 - 15:53

lagopus.mutus a écrit:


C'était cher ami une petite "mise en boîte". Mais il semble que toi aussi tu lises un peu vite, et que tu écrives aussi un peu ... vite.
Voilà ce que tu as écrit :
Ugatza a écrit:
Il faut avoir complètement "perdu les pédales" pour ne pas comprendre et admettre ce que j'ai dit.
Si je lis la phrase telle que tu dois apprendre à le faire, je suppose, à tes élèves, ça veut tout simplement dire que :
"il faut avoir complètement perdu les pédales pour ..... admettre ce que j'ai dit".
Il aurait fallu que tu écrives, je pense :
il faut avoir complètement perdu les pédales pour ne pas comprendre et ne pas admettre ce que j'ai dit . Ou alors changer le verbe admettre par, par ex : "contester"
Bien sûr, j'avais bien compris ce que tu voulais dire. Bien sûr, je ne crois pas que grammaticalement ta phrase soit vraiment mal constuite, et même dans un certain sens elle est particulièrement bien construite (mais tu es mieux placé que moi pour le dire).
Simplement, elle peut prêter, je l'avoue avec un esprit malsain comme le mien Very Happy , à une interprétation amusante. Ce que je n'ai pas manqué de faire Very Happy
Et je disais donc que quand tu écris :
qu'il faut avoir perdu les pédales pour admettre ce que j'ai dit
je ne puis forcément qu'être d'accord
Ca ne va pas plus loin


Je...conseille à mes élèves de ne pas répéter la négation quand c'est inutile, pour ne pas alourdir la phrase...
Pour une mise en boîte, c'est une mise en boîte...

Pour le reste, je vois aussi que "ça" ne s'arrange pas... Rolling Eyes
J'avais espéré que ce "totalement d'accord avec toi" signifiait que tu avais un peu réflèchi...mais non.

_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
lagopus.mutus



Nombre de messages : 125
Date d'inscription : 15/07/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Lun 31 Juil 2006 - 9:39

Ugatza a écrit:
J'avais espéré que ce "totalement d'accord avec toi" signifiait que tu avais un peu réflèchi...mais non.
Tu sais, même après réflexion, et je dirais même surtout après réflexion, je ne suis que rarement d'accord avec toi
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Michel
Admin
avatar

Masculin Nombre de messages : 2957
Age : 68
Localisation : Drôme
Date d'inscription : 31/05/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Mar 15 Aoû 2006 - 8:00

Puisqu'on est chez les Chasseurs, en faisant une petite balade autour de chez moi...en attendant mieux, après demain avec Glaurung...devinez quoi ?
J'ai déjà trouvé du maïs dans les bois !!! pale La chasse au sanglier n'ouvre que dans plus d'un mois... Evil or Very Mad Ils sont vraiment complètement débiles (pour rester poli)

_________________
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
tite drine
Admin
avatar

Féminin Nombre de messages : 2155
Age : 38
Localisation : Auvergne
Date d'inscription : 01/06/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Mar 15 Aoû 2006 - 8:06

Bah, je connais des chasseurs qui font ça en partant d'un bon sentiment (si si je vous jure !! Very Happy ), en fait pour éviter que les sangliers ne se mettent dans les cultures de maïs existante, afin que leur loisir (garder le sanglier sur le territoire pour leur plaisir) ne détruise pas le gagne pain des agriculteurs du coin. (et surtout qu'ils arrêtent de demander l'éradication totale du sanglier au premier coup de nez) A la base, ils pensent vraiment bien faire (ceux que je connais du moins, et qui me connaissent aussi!! Laughing )
Mais très justement on m'a fait remarquer que cela provoquait chez les sanglier une certaine addiction au maïs....

_________________

"Lorsque l'homme aura coupé le dernier arbre, pollué la dernière goutte d'eau, tué le dernier animal et pêché le dernier poisson, alors, il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible."
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://drine.info/
Michel
Admin
avatar

Masculin Nombre de messages : 2957
Age : 68
Localisation : Drôme
Date d'inscription : 31/05/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Mar 15 Aoû 2006 - 8:27

tite drine a écrit:
Bah, je connais des chasseurs qui font ça en partant d'un bon sentiment (si si je vous jure !! Very Happy ), en fait pour éviter que les sangliers ne se mettent dans les cultures de maïs existante, afin que leur loisir (garder le sanglier sur le territoire pour leur plaisir) ne détruise pas le gagne pain des agriculteurs du coin.

Euh, la c'était quand même pas dans la montagne, mais à 400 m d'altitude, en plein dans les bois. Le premier champ de maïs il est a 10 km en plaine...et il y a autant de sangliers (en plaine). Ne serait-ce pas plutôt (car ils n'en n'ont rien à foutre des cultures de maïs) pour fidéliser leurs amis dans le coin ? Au prix ou est l'essence maintenant, ça évite de tourner avec les 4X4 Laughing Laughing

_________________
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
tite drine
Admin
avatar

Féminin Nombre de messages : 2155
Age : 38
Localisation : Auvergne
Date d'inscription : 01/06/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Mar 15 Aoû 2006 - 8:38

Tu sais, les sangliers, ça ne les dérange pas bien de dormir à un endroit un jour, d'aller manger 10km plus loin la nuit suivante, et de remonter dormir en montagne.
Mais c'est vrai (et avoué) que c'est aussi pour fideliser les sangliers dans un coin qu'ils font ça. Mais bon, si on prend une population de sangliers, qu'ils soient dans un coin où on leur donne du maïs, ou dans un autre ou il pousse, je pense pas que ça leur fasse une grosse différence, dans les deux cas, ils sont chassés, et je dirais même que sur les lieux où il pousse du maïs, ils ont même droit aux fameuses "battues administratives", hors quotas et périodes de chasse, au premier coup de nez.
Mais Maurice pourrait bien mieux s'exprimer là-dessus, il connait le problème de l'intérieur, moi, je ne suis qu'observatrice !! Wink Smile

_________________

"Lorsque l'homme aura coupé le dernier arbre, pollué la dernière goutte d'eau, tué le dernier animal et pêché le dernier poisson, alors, il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible."
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://drine.info/
Lou d'Arabie

avatar

Féminin Nombre de messages : 546
Date d'inscription : 01/08/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Mar 15 Aoû 2006 - 8:53

Quand on a chez soi des succédanés de sangliers aussi (jam) bons que ceux-là, des champs de maîs à côté qui serviront à les nourrir, et d'aussi jolis cabanons décorés "naturel" haut perchés pour tirer sur les sangliers et autres bestioles qui oseraient s'approcher, attirés qu'elles sont par les belles jachères, on ne se pose pas trop de questions sur la biodiversité, vous savez..... Laughing




Pays Basque.... pig
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Michel
Admin
avatar

Masculin Nombre de messages : 2957
Age : 68
Localisation : Drôme
Date d'inscription : 31/05/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Mar 15 Aoû 2006 - 8:58

Lou sur la dernière photo crois-tu que l'ONF leur ai donné l'autorisation de couper toutes ces branches ?? :sors:

_________________
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
lagopus.mutus



Nombre de messages : 125
Date d'inscription : 15/07/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Mar 15 Aoû 2006 - 9:52

tite drine a écrit:
Mais Maurice pourrait bien mieux s'exprimer là-dessus, il connait le problème de l'intérieur, moi, je ne suis qu'observatrice !! Wink Smile
Bof, les topic à ce sujet sont récurrents, et j'ai eu maintes occasions de m'exprimer à ce sujet.
Pour moi, en synthétisant, voilà toute l'histoire de l'agrainage, et du cochonglier :
un jour, un petit malin a aggrainé dans son coin, en se disant qu'il allait non seulement cantonner les sangliers chez lui, mais aussi récupérer ceux des voisins.
Il lui fallait un alibi, et il a donc sorti l'histoire/sophisme double :
1 - qu'il fallait aider les bêtes à passer l'hiver
2 - qu'il fallait les éloigner des cultures

Le "lendemain", son voisin, pour faire aussi "malin", et par autodéfense, en qqle sorte, a, lui aussi, aggrainé.
Et tous les voisins ensuite.

Au final, les effets de l'aggrainage sur le plan du cantonnement des bestiaux se sont annulés, mais les sangliers ont profité de l'aubaine, les faisant grossir bien avant l'heure, permettant aux laies de faire 3 portées -et non deux - en deux ans, et les chasseurs (???? Evil or Very Mad ) ont eu plus de ... cochongliers à tirer.

Et aujourd'hui, on ressort les deux alibis, alors qu'on aggraine, et même pire que l'on nourrit quasi exclusivement juste avant l'ouverture, et qu'on arrête de nourrir le jour de l'ouverture.
Bien entendu , ceux qui ont plus d'argent nourrissent toute l'année; uniquement bien sûr pour garder les bestiaux chez eux. Ceux qui ne le font pas c'est uniquement pour cause de finances, car le maïs devient un "gros" poste des sociétés de chasse.

Bref, lamentable.
Tine drine, j'entends toujours parler des exceptions. Je n'en ai jamais vu. Des "affaires" bien présentées, oui, mais la réalité est toujours la même.
Parce qu'il faut bien voir qqle chose :
c'est que les chasseurs qui veulent encore chasser du sanglier (???) doivent obligatoirement aggrainer et nourrir, faute de quoi, ils n'en auront pas chez eux.
Au final, donc une bête de ferme qu'on ne peut rencontrer sur son territoire qu'en l'ayant rendu bête de ferme.
Personnellement d'ailleurs, je ne chasse plus le sanglier pour ttes ses raisons
Lagopus.mutus
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Ugatza
Admin
avatar

Masculin Nombre de messages : 7456
Localisation : Normandie
Date d'inscription : 31/05/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Mar 15 Aoû 2006 - 11:30

lagopus.mutus a écrit:

Personnellement d'ailleurs, je ne chasse plus le sanglier pour ttes ses raisons
Lagopus.mutus
....bien que ce soit une "bête à problèmes" qui commet des dégâts.
Comme quoi tu nous racontes bien n'importe quoi! clown

_________________
A quoi ça sert un ours?
Et toi, à quoi sers-tu? Tu existes, c'est tout et c'est déjà prodigieux.
Et bien, c'est la même chose pour l'ours. C'est un être vivant, cela suffit.
Claude Dendaletche
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
lagopus.mutus



Nombre de messages : 125
Date d'inscription : 15/07/2006

MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   Mar 15 Aoû 2006 - 12:09

Ugatza a écrit:
lagopus.mutus a écrit:

Personnellement d'ailleurs, je ne chasse plus le sanglier pour ttes ses raisons
Lagopus.mutus
....bien que ce soit une "bête à problèmes" qui commet des dégâts.
Comme quoi tu nous racontes bien n'importe quoi! clown
Je ne les chasse pas parce que je n'ai pas l'habitude de tuer des bêtes de ferme à coups de carabine. Ca ne m'intéresse pas
Et n'essayes pas de me prendre en faute sur le problème des dégâts :
d'abord parce ce problème n'est causé à 99% que par l'agrainage et le nourrissage dont sont coupables les chasseurs.
Et qu'au surplus les chasseurs de sangliers se réservent, notamment dans mon département, la chasse exclusive du sanglier en battue. Tu le sais parfaitement.
Le problème des dégâts n'est donc que .. leur problème.
Avec cependant aussi une certaine responsabilité de ts les français qui ne s'investissent pas dans les problèmes écologiques et laissent faire aux chasseurs ce qu'ils veulent.
Alors, je te refiles le bébé, cher ami. Je ne m'en sens pas plus responsable que toi
Sans compter qu'en prenant mon permis de chasser, je participe à la facture des dégâts occasionnés par les chasseurs de sangliers.
Et que toi, tu n'y participes pas. Very Happy
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Le prix des chasseurs pour 2007   

Revenir en haut Aller en bas
 
Le prix des chasseurs pour 2007
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 3 sur 5Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant
 Sujets similaires
-
» Les prix des billets pour les JO de Londres 2012 sont connus
» Prix JET BLUE pour mars sortent quand?
» prix véto pour prophylaxie
» Montre automatique pour femme abordable ?Que Swatch auto ?
» Prix stratosphérique pour une installation d'une boule d'attelage ?

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Nature et Biodiversité :: Nature et Biodiversité :: Problèmes Ecologiques :: Chasse-
Sauter vers: